Определение заявлению Коммерческого банка «Центрально-Азиатский» к Холиди Т.В., Холиди О.Х. о взыскании задолженности, судебных расходов



                                                                                К делу № 2-2462/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

                                 

г.Сочи                                                                                                          08 июня 2011 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи         Вергуновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Коммерческого банка «Центрально-Азиатский» к Холиди Т.В., Холиди О.Х. о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Центрально-Азиатский» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Холиди Т.В., Холиди О.Х. о взыскании задолженности, состоящей из остатка основного долга в сумме 721 844,58 рублей, задолженности по оплате процентов в сумме 17 284,72 рублей, задолженности по оплате пени на просроченный основной долг, просроченных процентов в сумме 1 574,47 рублей, а всего 740 703 (Семьсот сорок тысяч семьсот три) рубля 77 копеек, судебных расходов в виде уплаченной в доход федерального бюджета суммы госпошлины в размере 10 607,04 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

13 августа 2008 г. между Коммерческим Банком «Центрально-Азиатский» и ООО «Протос 77» был заключен договор о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей для пополнения основных средств. Кредит выдан согласно заключенному кредитному договору № 68003 от 13 августа 2008 г., на срок до 13.08.2011 г., с уплатой 20,0 % годовых, по просроченным ссудам - 40% годовых. Кредитные денежные средства, согласно п. 2.4. Кредитного договора, предоставлены путем перечисления на расчетный счет ООО «Протос 77», что подтверждается выпиской по операциям на счете организации за период с 13.08.2008 г. по 13.08.2008 г. Способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство гр. Холиди Т.В. - по договору поручительства № 5 от 13.08.2008 г. и гр. Холиди О.Х. - по договору поручительства № 6 от 13.08.2008 г. С 13.11.2009 г. заемщиком допущены нарушения взятых на себя обязательств по погашению ссудной задолженности по графику, а с 13.08.2010 г. полностью прекращены выплаты за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по ссудному счету на дату подачи настоящего искового заявления. В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по Кредитному договору, кредитор обратился к поручителям с требованием о погашении задолженности до 30.03.2011 г. Однако, ни в установленные в требовании сроки, ни до настоящего времени ответчиками задолженность не погашена.

В предварительном судебном заседании представитель истца КБ «Центрально-Азиатский» АО доверенности Сидорова Н.Л. ходатайств не заявила.

Ответчик Холиди Т.В. просила оставить заявление без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный кредитным договором.

Ответчик Холиди О.Х. в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно п. 4.1.3 Кредитного договора № 68003 от 13.08.08 г. банк вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть настоящий договор и потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по настоящему договору;

б) образования необеспеченной задолженности;

в) утраты обеспечения или ухудшения его условий, а также угрозы утраты обеспечения или угрозы ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые Банк не отвечает;

г) использования кредита не по целевому назначению;

д) предъявления Заемщику иска об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размер которого ставит под угрозу выполнение Заемщиком обязательств по настоящему договору;

е) в случае изменения финансового состояния Заемщика, что, по оценке Банка, ставит под угрозу выполнение (своевременное выполнение) Заемщиком обязательств по настоящему договору;

ж) объявления Заемщика несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке;

з) инициации процедуры банкротства Заемщика и/или Залогодателя третьим лицом;

и) принятия решений о реорганизации, ликвидации или уменьшении уставного капитала Заемщика, а также, если существует риск ликвидации Заемщика в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Банк вправе также предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество.

Банк о своих требованиях уведомляет Заемщика (поручителей и залогодателей) в порядке, предусмотренном п. 6.3 настоящего договора. Моментом расторжения договора является дата направления Банком соответствующего уведомления.

Пунктом 6.3 указанного договора предусмотрено, что в случаях, предусмотренных п. 4.1.3. настоящего договора, Банк имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть настоящий договор, письменно уведомив об этом Заемщика. Моментом расторжения договора является дата направления Банком соответствующего уведомления (л.д.7-11).

В силу норм ст. 452 ГК РФ любое требование, возникшее из заключенного договора, может быть заявлено стороной в суд только после получения письменного отказа другой стороны на соответствующее предложение либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, истец направил претензию в адрес ответчиков Холиди Т.В.и Холиди О.Х., однако истец не предоставил доказательств того, что он обращался с аналогичными требованиями к заемщику ООО «Протос-77».

Таким образом, истец не обращался с требованием о возврате досрочно всей суммы кредита к основному заемщику, а направил настоящее заявление непосредственно в суд, нарушив, таким образом, предусмотренный и законом (ст.452 ГК РФ) и договором сторон (п.п. 4.1.3., 6.3 Договора № 68003 от 13.08.08 г.) досудебный порядок урегулирования спора.

На основании ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 152 и 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Коммерческого Банка «Центрально-Азиатский» к Холиди Т.В., Холиди О.Х. о взыскании задолженности, в том числе:

- остаток основного долга в сумме 721 844,58 рублей,

-задолженность по оплате процентов в сумме 17 284,72 рублей,

- задолженность по оплате пени на просроченный основной долг,

- просроченные проценты в сумме 1 574,47 рублей, а всего 740 703,77 (Семьсот сорок тысяч семьсот три рубля семьдесят семь копеек), а также судебных расходов в виде уплаченной суммы госпошлины в размере 10 607,04 рублей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в суд после разрешения в установленном Гражданским Кодексом РФ и кредитным договором порядке возникших разногласий.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней.

Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200