К делу № 2-2208/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Об оставлении заявления без рассмотрения г. Сочи 15 июня 2011 года Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Вергуновой Е.М. при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда гражданское дело по исковому заявлению Герасимовой Е.А. к Закрытому акционерному обществу «САФИ» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, У С Т А Н О В И Л: Герасимова Е.А. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ЗАО «САФИ» о признании права собственности на долю размером 4795/688340 в незавершенном строительством многоквартирном 19-ти этажном жилом доме по <адрес>. Исковые требования мотивированы следующим. 01 июня 2006 года между истицей и ООО «Агентство недвижимости «ВАНТ», выступавшем на основании Договора № 9 от 29.02.2004г. и доверенности от 29.04.2004г. от имени ЗАО «САФИ», заключен договор об участии в долевом строительстве № 14. По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательства в срок не позднее чем в течение 4 квартала 2007 года своими силами или с привлечением третьих лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> 19-ти этажный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу долю - часть объекта, завершенного строительством. Истец, свою очередь, обязался в сроки и в порядке, определенные договором, осуществить инвестирование строительства объекта и принять свою долю в виде однокомнатной квартиры № общей площадью 47,95 кв.м., расположенной на пятом этаже 19-ти этажного жилого дома по ул. <адрес> блок № Центрального района города Сочи. Во исполнение условий договора истец выполнил обязательства по уплате суммы инвестирования надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №1 от 15 июня 2006 года. Таким образом, истец условия заключенного договора исполнил в полном объеме, в связи с чем, вправе требовать от ответчика передачи доли в объекте незавершенного строительством. По устной информации ответчика в связи с техническими ошибками, допущенными в договорах об участии в долевом строительстве с дольщиками, относительно написания адреса объекта, - адрес: <адрес>, 19-ти этажный жилой дом» соответствует адресу: <адрес>, 19-ти этажный жилой дом». ЗАО «САФИ» выдано разрешение на строительство от 04.06.2009 г. № RU 23309/704 объекта: «Многоквартирные жилые дома № со встроено-пристроенными помещениями по проекту застройки по <адрес>» второй этап - № В настоящее время каркас здания 19-ти этажного жилого дома по <адрес> готов на 100%. До настоящего времени ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по настоящему договору, строительство объекта не закончено, жилой дом не введен в эксплуатацию, чем ответчик нарушил право истца на получение объекта недвижимости в собственность - однокомнатную квартиру № общей площадью 47,95 кв.м., расположенной на пятом этаже 19-ти этажного жилого дома в городе Сочи по <адрес>. Однако ответчик не выполнил свои обязательства, изложенные в п.п. 2.2, 2,4 договора № 14 от 1 июня 2006 года. Ответчик предложил заключить дополнительное соглашение с переносом срока ввода в эксплуатацию дома сначала на 2 квартал 2009 года, затем на 2 квартал 2010, а теперь на первый квартал 2011 г. Истица с этим не согласна, т.к. считает необоснованной причину затягивания строительства. Квартира № в доме в блоке № относится к объекту незавершенного строительства, является обособленным объектом строительства, не затрагивающим права и интересы третьих лиц. Поскольку истец вложил принадлежащие ему денежные средства в создание конкретного объекта недвижимости, в силу главы 14 Гражданского Кодекса РФ, он приобрел право на получение соответствующей квартиры в личную собственность. Таким образом, полностью оплатив ответчику стоимость квартиры по договору, и учитывая, что на момент подачи иска, строительство жилого дома практически завершено, квартира имеется в натуре, истец полагает, что право собственности на долю в имуществе ответчика в виде однокомнатной квартиры № общей площадью 47,95 кв.м., принадлежит истцу. В предварительном судебном заседании представитель истицы Герасимовой Е.А. по доверенности Алиева Л. ходатайств не заявляла, просила удовлетворить исковые требования. Представитель ЗАО «САФИ» и временного управляющего ЗАО «САФИ» по доверенности Везденецкая Л.В. просила оставить заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку действующим законодательством предусмотрен специализированный контролирующий орган в области долевого строительства, куда истец для защиты своих прав не обращался. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации гор. Сочи по доверенности Шелест Н.В. в предварительное судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отказе в удовлетворении исковых требований Герасимовой Е.А. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд письменное пояснение по делу, в котором просит удовлетворить исковые требования Герасимовой Е.А. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что данное заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям. 01 июня 2006 года между ООО «Агентство недвижимости «ВАНТ», действующего от имени ЗАО «САФИ», и Герасимовой Е.А. заключен договор долевого участия в строительстве № 14. По условиям указанного договора, застройщик ЗАО «САФИ» обязуется в установленный срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить на земельном участке, расположенном по <адрес>, 19-ти этажный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать часть объекта, завершенного строительством, дольщику, который, в свою очередь, обязуется в предусмотренные договором размере, сроки и порядке осуществить инвестирование строительства объекта и принять свою долю в завершенном строительством объекте. В силу п. 2.4. договора ответчик обязуется обеспечить готовность объекта, завершенного строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее чем в течение 4 квартала 2007 года. Застройщик вправе, письменно уведомив об этом дольщика, самостоятельно принять решение о продлении указанного срока сдачи, но не более чем на 3 (три) месяца. На основании п. 3.2 указанного договора общая сумма инвестирования, подлежащая уплате истцом, составляет 1 209 299 рублей. Указанная сумма была оплачена истцом, что подтверждается соответствующими квитанциями и платежными поручениями и не опровергается ответчиком. Однако строительство объекта согласно названного договора ответчиком не завершено, условия договора нарушены. Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. В соответствии с ч. 2 ст. 23 ФЗ № 214 контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство. Согласно ч. 5 ст. 23 ФЗ № 214 данный контролирующий орган осуществляет контроль за соблюдением положений данного Федерального закона со стороны застройщика, рассматривает жалобы граждан и юридических лиц, связанные с нарушениями настоящего Федерального закона; обращается в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства. Постановлением главы администрации Краснодарского края от 14 декабря 2007 г. № 1191 организовано Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края и утверждено Положение о данном органе. Согласно п. 2.9 указанного Положения одной из основной задач Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края является защита прав и законных интересов участников долевого строительства. Согласно истребованным из филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» г. Сочи сведениям, инвентаризация строения по <адрес> не проводилась, что свидетельствует о необходимости проведения инвентаризации многоэтажного строения, установления процента его готовности, соответствия его разрешению на строительство, определения доли истца в данном объекте. Так как Федеральным законом обязанность по контролю и надзору в области долевого строительства возложена на Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края, следовательно, именно данный орган обязан оказывать содействие дольщикам в защите их прав, в том числе, по определению их доли в объекте. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Однако доказательств того, истец обращался в Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края для защиты своих нарушенных прав как участника долевого строительства, и ему было отказано в защите его прав, суду не представлено. Таким образом, принимая во внимание, что достоверно установить долю истца в объекте незавершенного строительства суду при данных обстоятельствах не представляется возможным, учитывая, что ФЗ № 214 предусмотрен специализированный контролирующий орган в области долевого строительства, куда истец для защиты своих прав не обращался, суд приходит к убеждению, что в соответствии с п. 1 ст.222 ГПК РФ следует оставить заявление без рассмотрения в связи с тем, что заявителем не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 152, 222, 224-225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л Исковое заявление Герасимовой Е.А. к Закрытому акционерному обществу «САФИ» о признании права собственности на долю размером 4795/688340 в незавершенном строительством многоквартирном 19-ти этажном жилом доме по <адрес> - оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявление без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней. Председательствующий Вергунова Е.М.