К делу № 2-2211/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е О прекращении производства по делу г. Сочи 15 июня 2011 года Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Вергуновой Е.М. при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда гражданское дело по исковому заявлению Поляковой Л.В. к Закрытому акционерному обществу «САФИ» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, взыскании неустойки, У С Т А Н О В И Л: Полякова Л.В. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ЗАО «САФИ» о признании права собственности на долю в неоконченном строительством жилом доме по адресу <адрес>, взыскании солидарно неустойки в размере 3 584 388 руб. Исковые требования мотивированы следующим. 27.11.06 г. между ООО «Агентство недвижимости «ВАНТ» в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, выступающего на основании Договора №1 от 24.11.06 г. и доверенности от 24.11.06 г. от имени ЗАО «САФИ», с одной стороны, и Поляковой Л.В., с другой стороны, заключен договор об участии в долевом строительстве № 7. 05.12.06г. между ООО «Агентство недвижимости «ВАНТ» с одной стороны, и Поляковой Л.В., с другой стороны, заключен договор об участии в долевом строительстве № 3. Договоры долевого участия зарегистрированы в УФРС по Краснодарскому краю, о чем свидетельствуют записи о регистрации. В соответствии с п. 1.1. договора, предметом договоров явилась обязанность застройщика построить на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, 19-ти этажный жилой дом и передать указанную в п. 4.1- 4.3 настоящего договора часть объекта, завершенного строительством, а истец, со своей стороны, принял обязательства оплатить цену договора и принять свою долю в объекте, завершенном строительством. Пунктом 3.2.-3.3. договоров предусмотрено, что цена договоров составила 1783188 руб. и 1801200 руб. Согласно п. 4.1, 4.2. договора доля истца в Объекте по договору № 7 представляет собой квартиру №, общей площадью 47,4 кв.м., на 3-ем этаже по <адрес>, согласно проектной документации. На основании п.2.4 заключенного договора срок строительства объекта недвижимости и передача квартиры дольщику - в течение 1 квартала 2008 года. В соответствии с п. 4.1, 4.2. договора, доля истца в объекте по договору №3 представляет собой квартиру №, общей площадью 47,4 кв.м., на 2-ом этаже по <адрес>, согласно проектной документации. Обязательства истцом выполнены, цена договоров оплачена полностью. ООО «САФИ» обязательства по договору долевого участия не исполняет, строительство объекта приостановлено, дом в эксплуатацию не сдан. Оплатив полную стоимость спорных квартир, истец вправе требовать передачи ему в собственность указанных квартир в состоянии незавершенного строительства. Истица вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов (ст.12 ГК РФ), просить признать право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, в виде квартир в состоянии незавершенного строительства. Таким образом, доля истца составит по каждому договору долевого участия 4740/688340 кв.м., по <адрес> (данные взяты из договора долевого участия согласно проектной документации). В соответствии с п. 9 ст.4 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, применяется законодательство о защите прав потребителя. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Существо каждого договора определяется его содержанием, а не названием. Следовательно, заключенный договор, по своей сути является разновидностью договора строительного подряда, на который распространяется действие ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 28 п. 5 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Построенная квартира в соответствии с заключенным договором должна была поступить в собственность истца не позднее 2 квартала 2009 года, т.е., до 30.06.09г. Таким образом, по мнению истца, неустойка за нарушение сроков строительства составит 3584388 руб., расчет следующий: Период просрочки с 30.06.09г. по 23.03.11. (день подачи иска) - 632 дня. Цена договоров 1783188 + 1801200 = 3584388 рублей. 3584388 х0,03 х 406 = 43657845 рублей Так как сумма неустойки не может быть больше цены договора, то неустойка составит размер цены договоров -3584388 рублей. Согласно ст. 17 закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты госпошлины. В предварительном судебном заседании представитель истца Поляковой Л.В. по доверенности Кузьмина В.А. ходатайств не заявила. Представитель ЗАО «САФИ» и временного управляющего по доверенности Везденецкая Л.В. просила оставить заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, в связи с тем, что предусмотрен специализированный контролирующий орган в области долевого строительства, куда истец для защиты своих прав не обращался, а в части взыскании неустойки, просила производством прекратить, так как данные требования не подведомственны суду общей юрисдикции на основании ст.63 ФЗ № 127,поскольку в отношении ЗАО «САФИ» введена процедура наблюдения. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации гор. Сочи в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований Поляковой Л.В. отказать. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что производство по данному делу в части взыскании неустойки следует прекратить по следующим основаниям. 29.12.2010 года Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ЗАО «САФИ» введена процедура наблюдения, в связи с чем, при рассмотрении дел настоящей категории следует учитывать следующие положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество ЗАО «САФИ» не допускается (п. 1 ст. 18.1 Закона о банкротстве). Требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к ЗАО «САФИ» только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику (п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" отмечается, что при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе, когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Таким образом, участники долевого строительства могут предъявить денежные требования к ЗАО «САФИ» только путем включения требований в реестр требований кредиторов (поскольку они не относятся к текущим платежам); обращение взыскания на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом не допускается. На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. При таких обстоятельствах в соответствии с п. 1 ст. 221 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по исковым требования Поляковой Л.В. к Закрытому акционерному обществу «САФИ» о взыскании солидарно неустойки в размере 3584388 руб. - прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней. Председательствующий Вергунова Е.М.