РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Сочи 22 июня 2011 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Тайгибова Р.Т., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 города Сочи к Сарян М.Л., Чаус О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец - ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 города Сочи обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании с ответчиков солидарно денежную сумму в размере 88636 рублей 54 копейки, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2859 рублей 09 копеек и почтовых расходов в сумме 572 рубля 20 копеек. В обосновании заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Сарян М.Л. получила в Центральном отделении № 1806 Сбербанка России денежные средства (кредит) в размере 250000 рублей на неотложные нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых за пользование кредитом. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Чаус О.О. и Банком был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого, при нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель несет с ним солидарную ответственность. Однако ответчик нарушил условия кредитного договора, не выполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем Банк обратился в суд. В судебном заседании представитель истца, по доверенности Мизенина Т.В., заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Ответчик Сарян М.Л. в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения. Ответчик Чаус О.О. в назначенное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 города Сочи и ответчиком Сарян М.Л. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 250000 рублей, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды. По условиям договора (п.п.2.4, 2.5, 2.7) Сарян М.Л. приняла на себя обязательство ежемесячно равными долями, начиная с первого числа, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Исполнение обязательств ответчика обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Чаус О.О. Согласно условиям договора поручительства (п.2.2) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На настоящий момент со стороны ответчика по кредитному договору имеется задолженность. В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Такое требование о погашении всей ссудной задолженности обусловлено тем, чтобы не усугублять финансовое состояние ответчика, ввиду постоянного начисления штрафов, которые значительно увеличивают долг ответчика перед истцом. На основании ст.33 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 - ФЗ, при нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном Федеральным законом. В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Обсуждая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2859 рублей 09 копеек и почтовые расходы в сумме 572 рубля 20 копеек, которые документально подтверждены, их размер обоснован законом, сложностью дела, подлежат взысканию с ответчиков. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 города Сочи к Сарян М.Л., Чаус О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать солидарно с Сарян М.Л., Чаус О.О. в пользу Центрального отделения № 1806 ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 88636 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать шесть рублей) рублей 54 копейки, в том числе: - задолженность по пене процентов - 91 (девяносто один) рубль 59 копеек; - задолженность за просрочку кредита - 678 (шестьсот семьдесят восемь) рублей 26 копеек; - задолженность по просроченным процентам на внебалансе - 3097 (три тысячи девяносто семь) рублей 26 копеек; - просроченная задолженность по основному долгу - 83275 (восемьдесят три тысячи двести семьдесят пять) рублей 41 копейку; Взыскать солидарно с Сарян М.Л., Чаус О.О. в пользу Центрального отделения № 1806 ОАО «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 2859 (две тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 09 копеек, почтовые расходы в сумме 572 (пятьсот семьдесят два) рубля 20 копеек, в сумме 3431 (три тысячи четыреста тридцать один) рубль 29 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня составления его мотивированной части. Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов Мотивированное решение составлено и подписано судьей 27.06.2011 года.