Дело № 2- 2469/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года г. Сочи Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Молодых Т.А., при секретаре судебного заседания Гдляне Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеева А.Л. на бездействие судебного пристава - исполнителя. УСТАНОВИЛ: Заявитель Алексеев А.Л. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. В обоснование доводов заявитель указал на то, что по решению Центрального суда г.Сочи от 18.11.2009 года взыскано с Рыбенок Т.В. в пользу Алексеева А.Л. денежные средства в сумме 1053100 рублей. На основании исполнительного листа направленного в Сочинский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство. Однако, судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство, не направил в адрес Алексеева А.Л. постановление о возбуждении исполнительного производства, не принял мер к установлению имущества должника, на которое может быть наложено взыскание, не предпринял мер по взысканию денежных средств, в том числе не наложил арест на имущество и расчетный счет должника, не разрешил вопрос о привлечении должника Алексеева А.Л. к административной ответственности за неисполнение решения суда, а в случае повторного уклонения к уголовной ответственности за неисполнения решения суда. В связи с чем, заявитель Алексеева А.Л. просит суд обязать должностных лиц Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю принять дополнительные меры к установлению имущества должника, на которое может быть наложено взыскание, осуществлению розыска этого имущества, наложению на него ареста. В судебном заседании заявитель Алексеев А.Л. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, и дал пояснения, аналогичные тем, которые изложены в жалобе. Заинтересованные лица Судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Воловик И.В. в судебное заседание не явился, до начала которого представил в суд заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, с учетом доводов заявителя и возражения судебного пристава исполнителя, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, Сочинским межрайонным отделом УФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа №2-4405-09 от 18.11.2009 года, выданного Центральным районным судом г.Сочи в отношении должника Рыбенок Т.В., возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее суммы долга в размере 1053100 руб. Суд, отказывая Алексееву А.Л. в удовлетворении требований в части не принятия Сочинским межрайонным отделом УФССП по Краснодарскому краю дополнительных мер к установлению имущества должника Рыбенок Т.В., на которое может быть наложено взыскании, а также осуществлению розыска этого имущества, наложению ареста на него, исходит из того, что из материалов исполнительного производства видно, что судебный пристав исполнитель после возбуждения исполнительного производства направил Руководителю межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по КК, начальнику сочинского инспекторского отделения ГИМС МЧС по КК, начальнику МОТОР ГИБДД УВД г.Сочи, в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК, директору ФГУП Краснодарского края «Крайтехинветаризация» по городу Сочи, начальнику Управления пенсионного фонда РФ в г.Сочи запросы об установлении имущества должника Рыбенок Т.В. Таким образом, судебный пристав исполнитель в соответствии с требованиями ст. 64 п.17 ФЗ «Об исполнительном производстве» предпринял меры, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Поэтому суд считает, что в этой части требования Алексеева А.Л. не подлежат удовлетворению. Также суд считает, что не подлежат удовлетворению требования Алексеева А.Л. в части бездействия судебного пристава исполнителя о не направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку на постановлении о возбуждении исполнительного производства имеется отметка о направлении данной копии Алексееву Т.В., согласно требованиям ст. 30 ч.17 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, суд считает не обоснованными доводы Алексеева А.Л. в части бездействия судебного пристава исполнителя относительно того, что им не предприняты меры к наложению штрафа на должника, за не исполнение требований исполнительного документа. Суд пришел к данному выводу на том основании, что данные действия предпринимаются, если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, которые судебным приставом не устанавливались, согласно ч.3 ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд также не принимает во внимание доводы Алексеева А.Л. о привлечении должника Рыбенок Т.В. к уголовной ответственности, поскольку данные действия судебным приставом - исполнителем предпринимаются при наличии в действиях лица, признаков состава преступления, после чего судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении указанного лица к уголовной ответственности, согласно ч.4 ст. 113 ФЗ « Об исполнительном производстве». При этом суд считает, в соответствии с п.3 ст. 222 ГПК РФ возможным прекратить производство в части требований Алексеева А.Л. о взыскании с должника Рыбенок Т.В. в пользу Алексеева А.Л. суммы основного долга в размере 800 000 рублей, и а также сумму штрафа по договору в размере 245 рублей, государственную пошлину в сумме 8100 рублей, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда от 18 ноября 2011 года с Рыбенок Т.В. взысканы указанные денежные средства. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении жалобы Алексеева А.Л. на бездействие судебного пристава исполнителя. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий Решение вынесено в окончательной форме 03 июня 2011 года.