РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                              (ДД.ММ.ГГГГ)

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

с участием адвоката ФИО1

при секретаре судебного заседания Касаеве Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УВД г. Сочи к Мусину Н.С., Литвиненко Д.В., Таранову М.Н., Романенко В.Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

УВД г. Сочи обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать с них солидарно возмещение ущерба денежные средства в сумме (<данные изъяты>) рублей.

В обоснование исковых требований указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) ст. следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Краснодарскому краю юристом 1 класса ФИО2 по уголовному делу (№) были вынесены постановления опривлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ - Таранова МН. и Романенко В.Н.

В постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого указано, что ФИО3, являющийся сотрудником милиции, представителем власти, осуществляя служебную деятельность по пресечению административных правонарушений, подойдя к Таранову М.Н., Разинкову А.В., Романенко В.Н., Мусину Н.С, Литвиненко Д.В., представившись сотрудником милиции, предъявив свое служебное удостоверение, сделал им замечание, потребовал прекратить хулиганские действия. После чего, Таранов М.Н., Литвиненко Д.В., Мусин Н.С, Романенко В.Н., сознавая, что ФИО3 является сотрудником милиции и осуществляет свою служебную деятельность, применили в отношении него насилие, выразившееся в нанесении ему ударов, от которых ФИО3 скончался.

(ДД.ММ.ГГГГ) Специальной комиссией ГУВД по Краснодарскому краю по вопросам выплат единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба был рассмотрен материал о назначении членам семьи ФИО3 единовременного пособия в размере 10-го денежного содержания.

(ДД.ММ.ГГГГ) был издан приказ ГУВД по Краснодарскому краю (№) о выплате членам семьи ФИО3 единовременного пособия в размере 10-го денежного содержания в размере (<данные изъяты>) руб., которое было (ДД.ММ.ГГГГ) выплачено ФИО3 (отцу) и ФИО6 (матери) в равных долях, что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

В судебном заседании представитель истица ФИО5 на удовлетворении требований настаивал.

Ответчики Мусин Н.С., Литвиненко Д.В., Таранов М.Н., Романенко В.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания по месту отбывания наказания, представили в суд возражения относительно исковых требований.

Представитель ответчиков, согласно ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Центрального районного суда г.Сочи от (ДД.ММ.ГГГГ) Таранов М.Н. и Романенко В.Н. были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ.

Согласно п.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 6 «Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких", утвержденной Приказом МВД РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 805 следует, что в случае гибели (смерти) сотрудника в период прохождения службы единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания определяется из месячного оклада по занимаемой должности и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием на день его гибели (смерти).

Под гибелью (смертью) сотрудника понимается гибель в связи с осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) или смерть от телесных повреждений, иного повреждения здоровья либо заболевания в период прохождения службы или в течение одного года после увольнения со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья (п. 2.4 Инструкции).

Выплата единовременного пособия в случае гибели (смерти) сотрудника производится после определения круга лиц, имеющих на него право, в равных долях путем перечисления, довольствующим финансовым органом соответствующих сумм во вклад на имя получателя в учреждение сберегательного банка по месту жительства или выдачи в финансовом органе на руки (п. 7 Инструкции).

Заключение о причинной связи гибели (смерти), телесных повреждений, иных повреждений здоровья, заболеваний с осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) или с получением их в период прохождения службы выносится кадровым аппаратом соответствующего органа внутренних дел на основании результатов служебной проверки, а также судебно-медицинской экспертизы и медицинских документов лечебно-профилактических учреждений при участии ВВК (п. 9 Инструкции).

В случае гибели (смерти) сотрудника кадровым аппаратом соответствующего органа внутренних дел проводится служебная проверка обстоятельств гибели (смерти), выявляется круг лиц, имеющих право на получение единовременного пособия, и составляется заключение. При необходимости последним направляются уведомления об их праве на получение установленного единовременного пособия (п. 14 Инструкции).

Из заключения по материалам служебной проверки по факту причинения тяжких телесных повреждений, повлекших смерть оперуполномоченного отдела уголовного розыска УВД по Центральному внутригородскому району ст. лейтенанта милиции ФИО3, утвержденного заместителем начальника ГУВД по КК генералом-майором милиции ФИО4 от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в целях социальной защиты родственников умершего оперуполномоченного отдела уголовного розыска УВД по Центральному внутригородскому району города-курорта Сочи старшего лейтенанта милиции ФИО3, получения полагающихся выплат, в соответствии с п/п «ж» ч. 1 пункта 2.8 Инструкции «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», утвержденной приказом МВД России (№) года, считать, что телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут левой височно-теменной области, сдавление головного мозга острой субдуральной гематомой, сопровождавшееся комой 3-4 ст., приведшие впоследствии к смерти оперуполномоченного отдела уголовного розыска УВД по Центральному внутригородскому району города-курорта Сочи старшего лейтенанта милиции ФИО3вича, получены им (ДД.ММ.ГГГГ) при исполнении служебных обязанностей.

Из приговора Центрального районного суда г. Сочи от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что за преступление по ч. 4 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека совершенное в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности группой лиц, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего были осуждены Мусин Н.С., Литвиненко Д.В., Таранов М.Н., Романенко В.Н..

Таким образом, вышеуказанным приговором установлено, что в смерти сотрудника УВД ФИО3 виновны Мусин Н.С., Литвиненко Д.В., Таранов М.Н., Романенко В.Н., которые в силу ст. 1064 ГК РФ должны нести ответственность за ущерб, причиненный истцу в связи с произведенной выплатой.

Из материалов дела также установлено, что УВД по Центральному внутригородскому району города-курорта Сочи родителям умершего ФИО3 матери - ФИО6 и отцу - ФИО3 было выплачено единовременное пособие в общей сумме (<данные изъяты>) рублей в равных долях.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Орган внутренних дел, выплативший денежные средства в возмещение ущерба, принимает меры к взысканию этой суммы в установленном законом порядке с виновных юридических или физических лиц (п. 31 Инструкции).

При таких обстоятельствах возмещение ущерба в сумме (<данные изъяты>) рублей подлежит взысканию солидарно с Мусина Н.С., Литвиненко Д.В., Таранова М.Н. и Романенко В.Н..

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление УВД г. Сочи к Мусину Н.С., Литвиненко Д.В., Таранову М.Н., Романенко В.Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать в пользу Управления внутренних дел г. Сочи солидарно с Мусина Н.С., Литвиненко Д.В., Таранова М.Н., Романенко В.Н. возмещение причинено ущерба в сумме (<данные изъяты>) руб.

Взыскать с Мусина Н.С., Литвиненко Д.В., Таранова М.Н., Романенко В.Н. государственную пошлину в сумме (<данные изъяты>) коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ)