К делу № 2-2658/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Об оставлении заявления без рассмотрения г. Сочи 16 июня 2011 года Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Вергуновой Е.М. при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда гражданское дело по исковому заявлению Порозова С.В. к Закрытому акционерному обществу «САФИ» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, У С Т А Н О В И Л: Порозов С.В. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ЗАО «САФИ» о признании права собственности на долю, соответствующую однокомнатной квартире № общей площадью 47,95 кв.м., расположенную на одиннадцатом этаже в незавершенном строительством многоквартирном 19-ти этажном жилом доме по <адрес>. Исковые требования мотивированы следующим. 08 сентября 2006 года между истцом и ЗАО «САФИ» в лице представителя ООО «Агентство недвижимости «ВАНТ», был заключен договор об участии в долевом строительстве №, согласно которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, 19-ти этажный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать квартиру № в техническом состоянии согласно технического описания квартиры, общей площадью 47,95 кв.м., находящуюся на 11-ом этаже здания. Договор об участии в долевом строительстве № от 08 сентября 2006 года был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательства в срок не позднее 1 квартала 2008 года своими силами или с привлечением третьих лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, 19-ти этажный многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу долю - часть объекта, завершенного строительством. Истец, свою очередь, обязался в сроки и в порядке, определенные договором, осуществить инвестирование строительства объекта и принять свою долю в виде однокомнатной квартиры № общей площадью 47,95 кв.м., расположенной на одиннадцатом этаже 19-ти этажного жилого дома по <адрес> Центрального района города Сочи. Общая сумма инвестирования составила один миллион семьсот восемь тысяч девятьсот тридцать восемь рублей. Во исполнение условий договора истец выполнил обязательства по уплате суммы инвестирования надлежащим образом и в полном объеме. Таким образом, истец условия заключенного договора исполнил в полном объеме, в связи с чем, вправе требовать от ответчика передачи доли в объекте незавершенного строительством. Не смотря на, это ответчик своих обязательств не выполнил и до настоящего времени жилой дом не введен в эксплуатацию, хотя <адрес> возведен полностью. Ответчик нарушил право истца на получение объекта недвижимости в собственность - однокомнатную квартиру № общей площадью 47,95 кв.м., расположенной на одиннадцатом этаже 19-ти этажного жилого дома в городе Сочи по <адрес>. Представитель по доверенности Малиновская А.В. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом под расписку в материалах дела, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя истца. Представитель ЗАО «САФИ» и временного управляющего ЗАО «САФИ» по доверенности Везденецкая Л.В. просила оставить заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку действующим законодательством предусмотрен специализированный контролирующий орган в области долевого строительства, куда истец для защиты своих прав не обращался. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации гор. Сочи по доверенности Шелест Н.В. в предварительное судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований Порозова С.В. отказать. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края Ремнев С.А. в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство, в котором просил отложить рассмотрение дела, а также направил в суд телефонограмму о согласии с проведением предварительного судебного заседания в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что данное заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям. 08 сентября 2006 года между ООО «Агентство недвижимости «ВАНТ», действующего от имени ЗАО «САФИ», и Порозовым С.В. заключен договор долевого участия в строительстве №. По условиям указанного договора, застройщик ЗАО «САФИ» обязуется в установленный срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить на земельном участке, расположенном по <адрес> в г. Сочи, 19-ти этажный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать часть объекта, завершенного строительством, дольщику, который, в свою очередь, обязуется в предусмотренные договором размере, сроки и порядке осуществить инвестирование строительства объекта и принять свою долю в завершенном строительством объекте. В силу п. 2.4. договора ответчик обязуется обеспечить готовность объекта, завершенного строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее чем в течение 1 квартала 2008 года. Застройщик вправе, письменно уведомив об этом дольщика, самостоятельно принять решение о продлении указанного срока сдачи, но не более чем на 3 (три) месяца. На основании п. 3.2 указанного договора общая сумма инвестирования, подлежащая уплате истцом, составляет 1 708 938 рублей. Указанная сумма была оплачена истцом, что подтверждается соответствующими квитанциями и платежными поручениями и не опровергается ответчиком. Однако строительство объекта согласно названного договора ответчиком не завершено, условия договора нарушены. Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. В соответствии с ч. 2 ст. 23 ФЗ № 214 контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство. Согласно ч. 5 ст. 23 ФЗ № 214 данный контролирующий орган осуществляет контроль за соблюдением положений данного Федерального закона со стороны застройщика, рассматривает жалобы граждан и юридических лиц, связанные с нарушениями настоящего Федерального закона; обращается в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства. Постановлением главы администрации Краснодарского края от 14 декабря 2007 г. № 1191 организовано Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края и утверждено Положение о данном органе. Согласно п. 2.9 указанного Положения одной из основной задач Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края является защита прав и законных интересов участников долевого строительства. Согласно истребованным из филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» г. Сочи сведениям, инвентаризация строения по <адрес>, не проводилась, что свидетельствует о необходимости проведения инвентаризации многоэтажного строения, установления процента его готовности, соответствия его разрешению на строительство, определения доли истца в данном объекте. Так как Федеральным законом обязанность по контролю и надзору в области долевого строительства возложена на Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края, следовательно, именно данный орган обязан оказывать содействие дольщикам в защите их прав, в том числе, по определению их доли в объекте. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Однако доказательств того, истец обращался в Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края для защиты своих нарушенных прав как участника долевого строительства, и ему было отказано в защите его прав, суду не представлено. Таким образом, принимая во внимание, что достоверно установить долю истца в объекте незавершенного строительства суду при данных обстоятельствах не представляется возможным, учитывая, что ФЗ № 214 предусмотрен специализированный контролирующий орган в области долевого строительства, куда истец для защиты своих прав не обращался, суд приходит к убеждению, что в соответствии с п. 1 ст.222 ГПК РФ следует оставить заявление без рассмотрения в связи с тем, что заявителем не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 152, 222, 224-225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л Исковое заявление Порозова ФИО10 к Закрытому акционерному обществу «САФИ» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте - оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявление без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней. Председательствующий Вергунова Е.М.