К делу 2-2646/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Об оставлении заявления без рассмотрения 21 июня 2011г.г.Сочи Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Вергуновой Е.М., При секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Шевченко В.А., Шпиро Л.П., Ефимович П.Ф., Иванова Н.Ф., Коваленко Д.Б., Дуканс В.Ф., Попова В.М., Худик С.З., Лебедевой Л.Ф., Акопян А.А., Ефимович Т.П., Парамонова М.И., Пауновски Д., Таранниковой Т.В., Сахно Г.Н. к Администрации г.Сочи о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу потребительского гаражно-строительного кооператива №71, УСТАНОВИЛ: В производстве суда имеется указанное гражданское дело. В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Белоус О.И. на заявленных требованиях настаивал и суду пояснил, что истцы являются членами ПГСК-71 в г. Сочи, которому в установленном законом порядке предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок. Каждый из истцов имеет во владении и пользовании отдельный гаражный бокс, который строился силами и за счет этого члена кооператива. Каждый из членов кооператива полностью внес свой паевой взнос и на основании ст. 218 ГК РФ просит признать за ним право собственности на гаражный бокс. Осуществить государственную регистрацию права собственности на гаражи им препятствует отсутствие разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. В выдаче такого разрешения им отказала администрация г. Сочи, так как разрешение было выдано в 1996 года сроком 1 год и указанный срок истек, при этом администрация г. Сочи указала, что в отношении указанных гаражных боксов имеются признаки самовольной постройки. Более того, решением Центрального районного суда г. Сочи от 07.12.2010 года удовлетворены исковые требования администрации г. Сочи к ряду членов кооператива (Худик Р.С, Акопян А.А., Шпиро Л.П., Шевченко В.А., Попову В.М., Лебедевой Л.Ф. и Иванову Н.Ф.) о сносе самовольно возведенных этаже над правомерно возведенными боксами. Решение вступило в законную силу. Однако администрация г. Сочи в настоящее время не настаивает на сносе самовольно возведенных этажей над правомерно возведенными боксами, а истцы Худик Р.С, Акопян А.А., Шпиро Л.П., Шевченко В.А., Попов В.М., Лебедева Л.Ф. и Иванов Н.Ф. просят признать за ними право только на цокольные этажи их гаражей. В настоящее время они согласны и с отказом администрации г. Сочи в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и с отказом регистрационной службы в регистрации за ними права собственности на гаражные боксы, а просят на основании ст. 12, 218, 219 Гражданского кодекса РФ признать право собственности каждого члена кооператива на его бокс. Соответствие боксов строительным и иным боксам подтверждено заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по заказу ПГСК-71. Истцы Шпиро Л.П., Лебедева Л.Ф., Ефимович Т.П. в судебном заседании поддержали мнение своего представителя и на иске настаивали. Представитель Администрации города Сочи по доверенности Ахадова Л.Н. пояснила суду, что с учетом решения межведомственной комиссии по борьбе с самовольным строительством при администрации г. Сочи о возможности сохранения гаражных боксов в ПГСК-71, она не возражает против удовлетворения заявленных требований. Председатель ПГСК-71 Ефимович П.Ф. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласии с исковыми требованиями. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. Как установлено материалами дела, истцы являются членами ПГСК-71 г. Сочи, внесли полностью свой паевой взнос в кооператив и на основании ст.218 ГК РФ просят признать за ними право собственности на отдельные гаражные боксы в кооперативе. При этом протоколом общего собрания членов ПГСК-71 гаражные боксы переданы каждому члену кооператива в собственность. Истцы утверждают, что препятствием для регистрации их права собственности на гаражные боксы является отсутствие разрешения на ввод гаражей в эксплуатацию. Суд также пришел к выводу, что отсутствие акта о вводе гаражных боксов в эксплуатацию является препятствием истцам для регистрации права собственности на них. Пунктом 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Из материалов дела следует и представителем истцов не оспаривается, что истцы с такими требованиями в администрацию города Сочи не обращались, и им не было в этом отказано, а ПГСК-71 не обжаловал отказ администрации г. Сочи в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, соответствие возведенных истцами гаражных боксов своими силами строительным нормам, правилам и т.п. на сегодняшний день в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не проверено. При этом суд не может признать обоснованными доводы представителей истцов, что полученное ими на обращение ПГСК-71 заключение эксперта Б И.А. о соответствии боксов строительным и иным правилам может заменить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выдаваемое органом местного самоуправления в предусмотренном федеральным законом порядке, поскольку указанные действия органа местного самоуправления в судебном порядке не обжалованы. Тем более, что часть спорных гаражей решением суда признана самовольной постройкой, следовательно, возведена в нарушение действующего законодательства. Довод истцов о том, что администрация г. Сочи уже не настаивает на исполнении указанного решения суда, не основаны на законе, так как исполнительный лист может быть получен взыскателем в течение 3 лет с момента вынесения решения суда. В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223,224 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Оставить исковое заявление Шевченко В.А., Шпиро Л.П., Ефимович П.Ф., Иванова Н.Ф., Коваленко Д.Б., Дуканс В.Ф., Попова В.М., Худик С.З., Лебедевой Л.Ф., Акопян А.А., Ефимович Т.П., Парамонова М.И., Пауновски Д., Таранниковой Т.В., Сахно Г.Н. к Администрации г.Сочи о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу потребительского гаражно-строительного кооператива № 71 - без рассмотрения. Разъяснить истцам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней. Председательствующий: