24 июня 2011 г.                                                                                                     г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Севидовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Центрального отделения №1806 г.Сочи к Каракьян М.В. и Белокрыловой И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

Истец обратился в суд с требованием к ответчикам о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору № от 04.05.2007 г. в общей сумме в размере 68 848 руб. 50 коп., а также понесенных судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 265 руб. 45 коп. и почтовых расходов в сумме 477 руб. 12 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и мотивировала их тем, что 04.05.2007 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Центрального отделения № 1806 г. Сочи и ответчиком Каракьян М.В. был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 211 000 рублей на неотложные нужды. Указанный кредит был предоставлен на срок до 04.05.2012 г. По условиям данного договора за пользование кредитом ответчик должен был выплачивать 17 процентов годовых. В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязанность ежемесячно равными долями погашать кредит и уплачивать проценты за его использование не позднее 10 числа каждого месяца. Поручителем по данному договору выступила Белокрылова И.В., с которой 04.05.2007 г. был заключен договор поручительства №. Ответчик допускала просрочки платежей, имели место нерегулярные платежи. В связи с чем Центральным отделением №1806 Сбербанка России ОАО было принято решение о досрочном взыскании солидарно с заемщика и поручителя просроченной задолженности по кредитному договору. По этим основаниям истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 04.05.2007 г. в общей сумме в размере 68 848 руб. 50 коп., а также понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 265 руб. 45 коп. и почтовые расходы в сумме 477 руб. 12 коп.

В судебном заседании ответчик Каракьян М.В. заявленные требования признала, подтвердила наличие указанной задолженности перед истцом.

В судебное заседание ответчик Белокрылова И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом телеграммой, о причинах своей неявки суд не уведомила, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ дает суду право рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Заслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (3).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как видно из материалов дела, 04.05.2007 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Центрального отделения № 1806 г. Сочи и Каракьян М.В. был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 211 000 рублей на неотложные нужды. Указанный кредит был предоставлен сроком до 04.05.2012 г.

Согласно п. 1.1 указанному договору за пользование кредитом ответчик обязался выплачивать банку 17 процентов годовых.

Пунктами 2 и 3 кредитного договора между сторонами установлены порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. В соответствии с договором Каракьян М.В. приняла на себя обязанность ежемесячно равными долями погашать кредит и выплачивать проценты за его использование начиная с 1-го числа, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем.

Поручителем по данному кредитному договору выступила Белокрылова И.В., с которой 04.05.2007 г. заключен договор поручительства №.

Согласно договору поручительства ответчик Белокрылова И.В. отвечает перед банком за выполнение Каракьян М.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. Поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из представленных суду расчета задолженности и истории всех погашений клиента по кредитному договору видно, что ответчик денежные суммы в погашение кредита и процентов по нему вносил нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего в соответствии с кредитным договором на сумму просроченного платежа и процентов были начислены неустойки.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчики обязались погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом в срок согласно договору не позднее 10 числа каждого месяца, однако не выполнили принятые на себя обязательства.

Согласно кредитному договору при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заёмщик выплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа на период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

По условиям заключенного сторонами кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойку, а также предъявить аналогичные требования к поручителям в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, образования необеспеченной задолженности, неисполнения заёмщиком его обязательств, предусмотренных договором.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно материалам дела ответчикам направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности. Расчет судом проверен и сочтен верным.

Согласно расчета сумма задолженности по кредитному договору № от 04.05.2007 г. по уплате основного долга составила 63 280 руб. 16 коп., неустойка за просрочку кредита в сумме 947,01 руб., неустойка за просрочку процентов в сумме 247,77 руб., задолженность по просроченным процентам в сумме 4 346,56 руб., а всего в сумме 68 848 руб. 50 коп.

Сумма задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору в размере 68 848 руб. 50 коп. подтверждена материалами дела.

При установленных судом обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены суду доказательства понесенных им почтовых расходов, связанных с рассмотрением данного дела, в сумме 477 руб. 12 коп., которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

При обращении в суд с настоящим иском в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 265 руб. 45 коп., которая подлежит взысканию в его пользу солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Взыскать с Каракьян М.В. и Белокрыловой И.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Центрального отделения № 1806 г. Сочи задолженность по кредитному договору № от 04.05.2007 г. в общей сумме в размере 68 848 руб. 50 коп., а также понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 265 руб. 45 коп. и почтовые расходы в сумме 477 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней.

Согласовано 30.09.2011

Судья Курин Ю.В.