К делу №2-2192/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Сочи 16 июня 2011 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А., с участием истца Исраелян В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Исраелян В.А. к МУП г. Сочи «РЭО-4» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Исраелян В.А. обратился в суд с иском к конкурсному управляющему МУП г. Сочи «РЭО-4», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 56 412,81 рублей, а также 5370,49 рублей денежной компенсации за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Свои требования истец мотивирует тем, что 09.01.2007 года он был принят на работу электрогазосварщиком в Муниципальное унитарное предприятие г. Сочи "РЭО-4". 27.08.2009 года Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № МУП г. Сочи «РЭО-4» признан банкротом и введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Сасин А.И. 08.06.2010 года ответчик уволил Исраелян В.А. по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В соглашении о расторжении трудового договора оговорены условия и сроки денежных выплат. За июнь 2010 года истцу начислили, но фактически не выплатили заработную плату, компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск и предусмотренное Трудовым кодеком РФ выходное пособие. В судебном заседании истец Исраелян В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. Ответчик - конкурсный управляющий Сасин А.И. в судебное заседание не явился, будучи о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы, о причине своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Исраелян В.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 391 Трудового Кодекса РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2009 г. в отношении МУП г. Сочи «РЭО-4» введено конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий Сасин А.И. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.03.2001 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся возможности обжалования определений, выносимых Арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц") признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации пункт 4 статьи 15, пункт 1 статьи 55 и абзац седьмой пункта 1 статьи 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку они не препятствуют судам общей юрисдикции рассматривать имущественные и иные требования граждан к арбитражным управляющим о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, о возмещении причиненного вреда в соответствии с установленной подсудностью, а также использовать механизм исполнения решений этих судов при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве в соответствии с требованиями названного Федерального закона Как установлено материалами дела, Исраелян В.А. был принят на работу в МУП г. Сочи «РЭО-4» электрогазосварщиком в соответствии с приказом № 01/лс от 09.01.2007 года с окладом согласно штатному расписанию. На основании ч.1 п.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, соглашения от 08.06.2010 года трудовой договор с истцом расторгнут 08.06.2010г. В соглашении о расторжении трудового договора оговорены условия и сроки денежных выплат. Так, пунктом 2 соглашения от 08.06.2010 года установлено, что конкурсный управляющий обязуется произвести выплату всех причитающихся сумм, а также выплатить компенсацию в размере среднемесячного заработка, но не свыше двух месяцев со дня увольнения работника, предусмотренную ст.178 Трудового кодекса РФ. Из представленной справки, выданной истцу архивным отделом Администрации города Сочи, МУП г. Сочи «РЭО-4» не погасил истцу задолженность по выплате заработной платы в размере 56412,81 рублей, из которых 12 422,40 рублей - компенсация за неиспользованный отпуск, 19131,64 рублей - выходное пособие. Конкурсный управляющий МУП г. Сочи «РЭО-4» Сасин А.И. не направил в суд возражение, в котором бы оспаривал наличие задолженности предприятия по выплате заработной платы истцу. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Денежная компенсация за каждый день просрочки с 08.06.2010 года по 01.06.2011г. составляет 5370 рублей 49 копейки. В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Статьей 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В силу ст.2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п. 1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2053 (две тысячи пятьдесят три) рубля 49 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Исраелян В.А. к конкурсному управляющему МУП города Сочи «РЭО-4» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат - удовлетворить. Взыскать с конкурсного управляющего МУП города Сочи «РЭО-4» в пользу Исраелян В.А. 56412 (пятьдесят шесть тысяч четыреста двенадцать) рублей 81 копейку, составляющих задолженность по заработной плате. Взыскать с конкурсного управляющего МУП города Сочи «РЭО-4» в пользу Исраелян В.А. денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в размере 5370 (пять тысяч триста семьдесят) рублей 49 копеек. Взыскать с конкурсного управляющего МУП города Сочи «РЭО-4» в доход государства государственную пошлину в размере 2053 (две тысячи пятьдесят три) рубля 49 копеек. В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 21 июня 2011 года. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья: