Дело № 2-2290/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Об оставлении заявления без рассмотрения 17 июня 2011 года г. Сочи Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А., рассмотрел в предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Черновой О.Г., действующей также в интересах Пилько А.Г. и Черновой В.Г., к администрации г. Сочи о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Чернова О.Г., действующая также в интересах Пилько А.Г. и Черновой В.Г., обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к администрации г. Сочи о признании права собственности на самовольную постройку. Исковые требования мотивированы следующим. Истица проживает совместно с братом Пилько А.Г. и матерью Черновой В.Г. по адресу: г.Сочи, <адрес>, с момента рождения. В этой квартире они проживали совместно с отцом П Г.В., который получил указанную квартиру по договору социального найма. 14.08.1995 года ими был заключен договор приватизации жилого помещения и в соответствии со ст. 7 закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» они приобрели право собственности на квартиру с момента регистрации договорав БТИ. Общая площадь приватизированной ими квартиры составляет 15,2 кв.м. и 8.6 кв.м. - жилая площадь. Размеры квартиры затрудняли совместное проживание, указанная квартира находилась на первом этаже одноэтажного здания, и П Г.В. осуществил пристройку к квартире, в которой имеются две комнаты и кухня. Между П Г.В. и Черновой В.Г. брак был расторгнут, хозяйство они вели раздельно. ДД.ММ.ГГГГ П Г.В. умер и, в соответствии с ч. 1 ст. 1163 ГК РФ, ими было получено свидетельство о праве на наследство, в котором указано, что истцы имеют право на 1/3 доли квартиры, которая подлежит регистрации в Управлении Федеральной Регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Сочи Краснодарского края. Истицей были сданы все необходимые документы в Управление Федеральной Регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Сочи Краснодарского края, но 15.11.2010 года она получила отказ, в котором было разъяснено, что они могут обратиться в суд для признания самовольной пристройки правомерной. Городской межведомственной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи от 10.03.2011 года принято решение о возможности сохранить объект при условии оформления права на строение в установленном законом судебном порядке. В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим самовольную постройку, на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. В настоящее время получен кадастровый паспорт на земельный участок № от 12 апреля 2010 года на 419 кв. м., для эксплуатации и использования жилого дома. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что могут подтвердить проживающие в их доме соседи. В предварительном судебном заседании истица и ее представитель Арзуманова Е.В., допущенная в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, ходатайств не заявляли. Представитель ответчика - администрации г. Сочи Ахадова Л.Н. заявила суду, что истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, просит суд заявленные требования оставить без рассмотрения. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Краснодарскому краю в предварительное судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом под расписку, о причине своей неявки суду не сообщил, о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие не просил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившегося лица. Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. Истцы являются сособственниками квартиры общей площадью 15,20 кв.м., расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес>, на основании договора о приватизации жилья № от 14.08.1995 г. Из кадастрового паспорта № от 24.08.2010 г. следует, что изменилась общая площадь квартиры № в связи пристройкой помещений литер А, А 4, расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес>. Общая площадь указанной квартиры составила 38,7 кв.м. (л.д. 10). Как видно из материалов дела, а именно из выписки из протокола № 20-П заседания межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории г. Сочи от 10.03.2011 г., что комиссия решила возможным сохранить Черновой О.Г. и Пилько А.Г. пристройку квартире № в доме № по <адрес> в Центральном районе, при условии оформления прав на строения в установленном законом судебном порядке (л.д. 26). Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ объект реконструкции вводится в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Разрешение на ввод объекта строительства, реконструкции в эксплуатацию является основанием для постановки его на государственный учет построенного либо внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (п. 10 ст. 55). В п. 6 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ указаны основания для отказа, и только после получения отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию лицо может этот отказ оспорить в судебном порядке (п. 8 ст. 55). Кроме того, самовольная пристройка осуществлена к квартире, расположенной в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности не только подсобные и вспомогательные помещения дома, санитарное и иное оборудование, но и земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. В силу ч. 3 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. В этой связи истцам требуется получить согласие собственников помещений в многоквартирном доме на внесение изменений в общее имущество и увеличение площади соответствующих помещений по отношению к земельному участку, необходимому для обслуживания такого многоквартирного дома. Однако, как следует из материалов дела, истцы к собственникам помещений указанного многоквартирного дома за получением такого согласия не обращались. На основании изложенного суд пришел к выводу, что истцами не соблюден досудебный порядок рассмотрения возникшего спора. В соответствии с п. 1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222; 224-225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Черновой О.Г., действующей в своих интересах и в интересах Пилько А.Г., Черновой В.Г. к администрации г. Сочи о признании права собственности на самовольную постройку к квартире №, расположенной в многоквартирном жилом доме № по <адрес> в Центральном районе г. Сочи - оставить без рассмотрения. Разъяснить истцам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней. Председательствующий Вергунова Е.М.