Дело № 2- 1990/11 УСТАНОВИЛ: В Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края обратилась Силаева Н.Е. с исковым заявлением к администрации города Сочи о признании права собственности в силу приобретательной давности на индивидуальный жилой дом № литеры «А», «А1» общей площадью 18,7 кв.м. по <адрес> в Центральном районе г.Сочи, расположенный на земельном участке площадью 562,5 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. В судебном заседании истица Силаева Н.Е. пояснила суду, что указанный в иске индивидуальный жилой дом возведен ее покойным мужем в 1953 году недалеко от барака «Новороссийскморстрой», в котором был прописан. Решением Исполкома Центрального района г.Сочи от 08.06.1965 года № 109/5 дом был признан самовольным, снос которого был отсрочен до реконструкции района. Решением Исполкома Центрального района г.Сочи от 22.08.1973 года № 283/1, учитывая ветхое состояние домовладения, Силаеву В.Т. было разрешено произвести в домовладении № по <адрес> (старый адрес) капитальный ремонт без перепланировки и изменений габаритов дома. Истица является ветераном труда и вдовой ветерана Великой Отечественной войны, зарегистрирована и постоянно проживает в указанном жилом доме, право на который испрашивалось ею и ее покойным мужем с 14.06.1965 года. Другого жилья у истицы никогда не было, нет и в настоящее время. Она регулярно оплачивала налоги за дом. Тем самым, с ведома и согласия органа местного самоуправления на протяжении более чем 45 лет непрерывно, открыто и добросовестно, как своим собственным имуществом, пользуется указанным домовладением. В судебном заседании представитель Силаевой Н.Е. - Буленков Л.А. заявленные требования поддержал и пояснил суду, что, обратившись в досудебном порядке к ответчику об оформлении прав на домовладение № по <адрес> в г. Сочи, истица получила положительное заключение городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи «о сохранении объекта при условии оформления прав на строение в установленном законом судебном порядке». Уполномоченный орган контроля за самовольным строительством администрации города Главупраград за все время существования домовладения ни разу не предлагал снести дом. Более того, в одном из сохранившихся ответов этого органа за 1990 год указано, что «решения Горисполкома о сносе дома не принималось и сроки сноса его пока не определены». Представитель Администрации города Сочи по доверенности Бунина Е.А. не возражала против удовлетворения исковых требований Силаевой Н.Е. в полном объеме и пояснила суду, что поскольку вопрос о сохранении самовольной постройки детально был рассмотрен на заседании городской межведомственной комиссии, которой принято положительное решение, и имеются доказательства того, что истица и ее покойный супруг при жизни неоднократно обращались в Администрацию г.Сочи с заявлениями о сохранении за ними права на домовладение, администрацией г.Сочи не было принято решений о сносе этой постройки, администрация г.Сочи считает возможным исковые требования Силаевой удовлетворить. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Силаевой Н.Е., по следующим основаниям. Согласно материалов дела, Решением Исполкома Центрального района г.Сочи от 08.06.1965 года № 109/5 дом № по <адрес> в г. Сочи был признан самовольным, снос которого был отсрочен до реконструкции района (л.д. 13). Решением Исполкома Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая ветхое состояние домовладения, С В.Т. было разрешено произвести в домовладении № по <адрес> (старый адрес) капитальный ремонт без перепланировки и изменений габаритов дома (л.д. 14). В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с п.22 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. Как следует из материалов дела и пояснений сторон, исковые требования о сносе спорного строения ни органом местного самоуправления, ни прокурором, ни иными уполномоченными лицами в соответствии с федеральным законом с 1965 года по настоящее время не заявлены. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 562,5 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0201003:117, на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, на котором расположен жилой дом № по <адрес>, по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отсутствуют. По сведениям кадастрового учета правообладателем значится Силаев В.Т. Из пояснений представителя ответчика следует, что за весь период существования самовольной постройки (с 1965 года по настоящее время) претензий или предписаний от контролирующих служб администрации города Сочи о сносе самовольной постройки принято не было. Более того, вопрос о сохранении самовольной постройки был предметом исследования Городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории г.Сочи 18.11.2010 года, которая решила сохранить постройку, так как она не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при условии оформления прав на нее в установленном законом судебном порядке. В соответствии материалами дела истица зарегистрирована и постоянно проживает в жилом доме № по <адрес> с 14.06.1965 года, оплачивает государству налоги за недвижимое имущество, и иным образом добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет. В соответствии со ст.234 Гражданского Кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ №10 от 29.04.2010 года, предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения прав частной собственности на это объект третьими лицами в силу приобретательной давности. А отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Из материалов дела следует, что истица не имеет иного жилья или недвижимого имущества, пригодного для постоянного проживания. Не являясь ни застройщиком, ни правомерным землепользователем в силу закона Силаева Н.Е. не может в соответствии со ст.ст.11,12 Гражданского Кодекса РФ защитить иным способом свои права. При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования Силаевой Н.Е. подлежат удовлетворению полностью. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Силаевой Н.Е. к администрации города Сочи о признании права частной собственности в порядке приобретательной давности на индивидуальный жилой дом № по <адрес> в Центральном районе г.Сочи - удовлетворить. Признать за Силаевой Н.Е. право частной собственности на индивидуальный жилой дом № литеры «А», «А1» общей площадью 18,7 кв.м., расположенный по <адрес> в Центральном районе г.Сочи на земельном участке площадью 562,5 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0201003:117 на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 14 июня 2011 года. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Председательствующий: