К делу № 2-2631/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Об оставлении заявления без рассмотрения г. Сочи 14 июня 2011 года Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Вергуновой Е.М. при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда гражданское дело по исковому заявлению Смирнова М.Г. к Закрытому акционерному обществу «САФИ» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, У С Т А Н О В И Л: Смирнов М.Г. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ЗАО «САФИ» о признании права собственности на долю в неоконченном строительством жилом доме по адресу г. Сочи, <адрес>. Исковые требования мотивированы следующим. 12 июля 2006 года он заключил с ответчиками ЗАО «САФИ» и ООО АН «Вант» договор № 63 об участии в долевом строительстве однокомнатной квартиры общей площадью 47,40 м.кв., жилой площадью 18,15 м.кв., на 17 этаже блока 5 по строительному адресу: Краснодарский Край, г. Сочи, <адрес>. Согласно договора, застройщиком ЗАО «САФИ» срок окончания строительства был предусмотрен в 4-ом квартале 2007 года. В соответствии с договором истец действовал добросовестно, в полном объёме исполнил принятые на себя обязательства, оплатил обусловленную договором стоимость квартиры. ЗАО «САФИ» к нему претензий не имеет. Однако строительство дома до сих пор не окончено. Застройщик ЗАО «САФИ» предложил заключить дополнительное соглашение с переносом срока ввода в эксплуатацию дома сначала на 2 квартал 2009 года, а затем на 4 квартал 2009. Истец с этим не согласен, т.к. считает необоснованной причину затягивания строительства. Квартира № 63 в блоке № 5 относится к объекту незавершенного строительства, является обособленным объектом строительства, не затрагивающим права и интересы третьих лиц. Однако ответчик не выполнил свои обязательства, изложенные в п.п. 2.2, 2,4 договора № 63 от 12 июля 2006 года. Истец и его представитель в предварительное судебное заседание не явились, представитель истца по доверенности Нестеров М.С. направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. Представитель ЗАО «САФИ» и временного управляющего ЗАО «САФИ» по доверенности Везденецкая Л.В. просила оставить заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку федеральным законом предусмотрен специализированный контролирующий орган в области долевого строительства, куда истец для защиты своих прав не обращался. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации гор. Сочи по доверенности Шелест Н.В. в предварительное судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Сочи и просила в удовлетворении исковых требований Смирнова М.Г. отказать. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. 29 июня 2006 года между ООО «Агентство недвижимости «ВАНТ», действующим от имени ЗАО «САФИ», и ИП Смирновым М.Г. заключен договор долевого участия в строительстве № 63. По условиям указанного договора, застройщик ЗАО «САФИ» обязуется в установленный срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить на земельном участке, расположенном по <адрес> в г. Сочи, 19-ти этажный дом, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать часть объекта, завершенного строительством, дольщику, которая в свою очередь обязуется в предусмотренные договором размере, сроки и порядке осуществить инвестирование строительства объекта и принять свою долю в завершенном строительством объекте. В силу п. 2.4. договора ответчик обязуется обеспечить готовность объекта, завершенного строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее, чем в течение 4 квартала 2007 года. Застройщик вправе, письменно уведомив об этом дольщика, самостоятельно принять решение о продлении указанного срока сдачи, но не более чем на 3 (три) месяца. На основании п. 3.2 указанного договора общая сумма инвестирования, подлежащая уплате истцом, составляет 1 407 780 рублей. Указанная сумма была оплачена истцом, что подтверждается соответствующими квитанциями и платежными поручениями и не опровергается ответчиком. Однако строительство объекта согласно названного договора ответчиком не завершено, условия договора нарушены. Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. В соответствии с ч. 2 ст. 23 ФЗ № 214 контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство. Согласно ч. 5 ст. 23 ФЗ № 214 данный контролирующий орган осуществляет контроль за соблюдением положений данного Федерального закона со стороны застройщика, рассматривает жалобы граждан и юридических лиц, связанные с нарушениями настоящего Федерального закона; обращается в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства. Постановлением главы администрации Краснодарского края от 14 декабря 2007 г. № 1191 организовано Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края и утверждено Положение о данном органе. Согласно п. 2.9 указанного Положения одной из основной задач Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края является защита прав и законных интересов участников долевого строительства. Согласно истребованным из филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» г. Сочи сведениям, инвентаризация строения по <адрес> не проводилась, что свидетельствует о необходимости проведения инвентаризации многоэтажного строения, установления процента его готовности, соответствия его разрешению на строительство, определения доли истца в данном объекте. Так как Федеральным законом обязанность по контролю и надзору в области долевого строительства возложена на Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края, следовательно, именно данный орган обязан оказывать содействие дольщикам в защите их прав, в том числе по определению их доли в объекте. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Однако доказательств того, истец обращался в Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края для защиты своих нарушенных прав, как участника долевого строительства, и ему было отказано в защите его прав, суду не представлено. Таким образом, принимая во внимание, что суду достоверно установить долю истца в объекте незавершенного строительства при данных обстоятельствах не представляется возможным, учитывая, что ФЗ № 214 предусмотрен специализированный контролирующий орган в области долевого строительства, куда истец для защиты своих прав не обращались, суд приходит к убеждению в соответствии с п. 1 ст.222 ГПК РФ оставить заявление без рассмотрения в связи с тем, что заявителем не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 152, 222, 224-225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление Смирнова М.Г. к Закрытому акционерному обществу «САФИ» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте - оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней. Председательствующий Вергунова Е.М.