28 июня 2011 г.                                                                                                           г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Севидовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Апиняну С.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.08.2010 г. в общей сумме 739 099 руб. 92 коп. и понесенных судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 10 591 рубль.

Заявленные требования мотивированы тем, что 12.08.2010 г. ответчик обратился в Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 700 000 рублей на покупку автомобиля. В соответствии с установленными в указанном заявлении условиями данное заявление было рассмотрено как оферта о заключении с банком кредитного договора (банковского счета). Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов и заявлению о предоставлении кредита на покупку автомобиля заявление ответчика было удовлетворено и банком 12.08.2010 г. был открыт банковский счет №. Сумма кредита была предоставлена ответчику путем перечисления денежных средств на указанный счет. Указанный кредит был предоставлен на срок 60 месяцев. По условиям данного договора за пользование кредитом ответчик должен был выплачивать 20 процентов годовых. Сумма ежемесячного платежа составила 22745,72 рубля. Ответчик обязался погашать задолженность в соответствии с графиком платежей, однако обязанности надлежащим образом не исполняет. Согласно условиям предоставления кредитов в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или любой его части банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств. После обращения с настоящим исковым заявлением в суд ответчик погасил часть долга, в связи с чем представитель истца требования уточнил и просил взыскать задолженность по кредитному договору № от 12.08.2010 г. в общей сумме 594 099 руб. 92 коп. и понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 591 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 12.08.2010 г. между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Апиняном С.Н. был заключен кредитный договор на 700 000 рублей, в соответствии с заявлением ответчика о предоставлении кредита на покупку транспортного средства. Указанный кредит был предоставлен сроком на 60 месяцев.

В соответствии с установленными в Заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор.

Согласно заявлению кредит был предоставлен на покупку транспортного средства - <данные изъяты>.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на покупку транспортного средства, акцептом заявления ответчика о заключении договора банковского счета стали действия Банка по открытию банковского счета №. Сумма кредита была предоставлена ответчику путем перечисления денежных средств на указанный счет.

Согласно п. 3.7 указанного договора за пользование кредитом ответчик обязался выплачивать банку 20 процентов годовых.

В силу п.3.10 договора сумма ежемесячного платежа составила 22745,72 рубля.

Пунктом 3 приложения к кредитному договору - Условий предоставления и обслуживания кредитов на покупку транспортного средства между сторонами установлены порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. Порядок и сроки возврата кредита также установлены графиком платежей.

Из представленных суду расчетов задолженности видно, что ответчик денежных средства для погашения кредита, проценты по нему не вносил, в связи с чем в соответствии с приложением к кредитному договору - Условиями предоставления и обслуживания кредитов на покупку транспортного средства на сумму просроченного платежа были начислены пени (неустойка).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности. Расчет судом проверен и сочтен верным.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 02.04.2011 г. сумма остатка основного долга по договору составляет 679316,54 руб., сумма процентов за пользование кредитом составляет 34349,05 руб., сумма комиссии за расчетно-кассовое обслуживание составляет 12 600 руб., плата за пропуск платежей составляет 11 700 руб., сумма процентов за просроченный долг составляет 1134,33 руб.

В связи с тем, что после обращения с настоящим иском в суд ответчик погасил часть долга, представитель требования уточнил и просил взыскать задолженность по кредитному договору № от 12.08.2010 г. в общей сумме 594 099 руб. 92 коп. и понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 591 рубль.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 12 600 руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Проанализировав положения ст. ст. 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", суд приходит к выводу о том, что открытие и ведение ссудного счета не относятся к числу банковских операций, взимание комиссии за данные действия не соответствует закону.

Из Положения Банка России от 26 марта 2007 года № 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что к условиям предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) относятся открытие и ведение банком ссудного счета.

Из приведенных правовых норм следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Более того, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона "О защите прав потребителей", других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей, а условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета ничтожны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 12.08.2010 г. в общей сумме 581 499 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истец уплатил государственную пошлину в размере 10 591 рубль, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Апиняну С.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Апиняна С.Н. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 12.08.2010 г. в размере 581 499 руб. 92 коп. и понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 591 рубль.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Апиняна С.Н. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) комиссии за расчетно-кассовой обслуживание в сумме 12 600 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней.

Согласовано 08.07.11

Судья Курин Ю.В.