РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи             

10.06.2011 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Горбенко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бенклияна А.В. к Попову Ф.И. о взыскании суммы долга,

установил:

Бенклиян А.В. обратился в суд с иском к Попову Ф.И. о взыскании суммы долга. В обоснование своих требований истец положил те обстоятельства, что 18.09.2010 г. Попов Ф.И. взяла в долг у Бенклияна А.В. 530000,00 рублей и обязался возвратить 31.12.2010 г., о чем написана расписка.

Денежные средства не возвращены.

Истец просит взыскать основную сумму долга по договору займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании представленного расчета в размере 13780 рублей, а также возместить ему судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, пояснив на доводы ответчика, что он отдал часть денег в сумме 250000 рублей, что такое действие не имело место.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что он получал от истца сумму займа, но отдал истцу 250000 рублей, однако о возвращении части суммы расписку не брал, однако данное обстоятельство могут подтвердить свидетели.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

18.09.2010 г. Попов Ф.И. взяла в долг у Бенклияна А.В. 530000,00 рублей и обязался возвратить 31.12.2010 г., о чем написана расписка.

Данный Договор займа составлен в простой письменной форме и соответствует требованиям ст.808 Гражданского Кодекса РФ.

До настоящего времени обязательства со стороны заемщика не выполнены.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доводы ответчика о возвращении части денежных средств судом не принимаются.

Несоблюдение письменной формы исполнения должником договора займа, поскольку ч.1 ст.162 ГК РФ, предусматривающей невозможность ссылаться на свидетельские показания.

При этом суд указывает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ч.1 ст.395 ГК РФ.

Исходя из положений ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки денежного процента на день предъявления иска или вынесения решения.

Таким образом, подлежит взысканию материальный ущерб, включающий сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом суду расчет принимается во внимание, поскольку правила, по которому он произведен, соответствуют действующему законодательству.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расчет расходов по уплате государственной пошлины суд определяет на основании пропорциональности удовлетворенных требований, что составляет 8637,80 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принцип свободы договора об оказании правовой помощи, заключаемого лицом, понесшим убытки, другим лицом, не может рассматриваться в качестве безусловного принципа для определения убытков, подлежащих возмещению в порядке ст.100 ГК РФ.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, суд должен исходить из объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов и основываться на принципах разумности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Бенклияна А.В. к Попову Ф.И. о взыскании суммы долга.

Взыскать с Попова Ф.И. в пользу Бенклияна А.В. 530000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13780 (тринадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей, а также судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 8637 (восемь тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 80 копеек, оплата услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 15.06.2011 г.

Председательствующий