РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сочи 20.06.2011 г. Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Качур С.В., при секретаре судебного заседания Горбенко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Сочи к Алборову В.В. о сносе самовольной постройки и встречному иску Алборова В.В., Поздеева С.К. к администрации г.Сочи о сохранении постройки в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольную постройку, Администрация г.Сочи обратилась в суд с иском к Алборову В.В. с требованием о сносе за свой счет самовольно возведенного строения - объекта капитального строительства, представляющего собой четырехэтажный каркас здания, размерами в плане 13,50*10,0 м из железобетонных конструкций, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Свои требования мотивировала, тем, что при осуществлении муниципального земельного контроля муниципальным учреждением "Земельная инспекция г.Сочи" по адресу: <адрес>, установлено, что земельный участок по вышеуказанному адресу из земель муниципального образования города - курорта Сочи, с кадастровым номером №, площадью 145 кв.м, предназначенный для размещения и эксплуатации магазина с офисными помещениями, находится в собственности Алборова В.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ г. серии №. Разрешенный вид использования данного земельного участка определен как земельный участок, предназначенный для размещения и эксплуатации магазина с офисными помещениями. Категория земель: земли населенных пунктов. В пределах границ вышеуказанного земельного участка Алборов В.В., без разрешения на строительство, возводит объект капитального строительства, представляющий собой четырехэтажный каркас здания, размерами в плане 13,50*10,0 м из железобетонных конструкций. Факт возведения объекта самовольного строительства подтверждается актом обследования земельного участка в натуре от 22.04.2011 г., составленным МУ "Земельная инспекция г.Сочи" и фотоматериалами. Истец со ссылками на ст.125, ст.222 Гражданского кодекса РФ, ст.51 и ст.55 Градостроительного кодекса РФ, ст.25 Закона "Об архитектурной деятельности в РФ", ст.14 Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ст.7 Устава муниципального образования город-курорт Сочи, считает, что указанный объект подлежит сносу. Истцы по встречному иску Алборов В.В. и Поздеев С.К. обратились в суд с иском к администрации г.Сочи о сохранении капитального объекта недвижимости - нежилого строения, состоящего из трех этажей литер А, с цоколем расположенного в Центральном районе г.Сочи по пер.Рахманинова на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 493,5 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии, и о признании права собственности на данное строение за Поздеевым С.К. При этом указали на следующие обстоятельства. Ими было в разное время осуществлено строительство нежилого строения представляющего из себя здание в количестве 3 этажей и цоколя. Считают, что на земельном участке находящимся в собственности, согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешения не требуется на строения до 3 этажей, то ими правомерно были осуществлены строительно-монтажные работы, но высотность здания увеличена за счет цокольного этажа, что является нарушением. Строение расположено на земельном участке мерою 145 кв.м. с целевым назначением магазин с офисным помещением. Расположение данного строения выполнено согласно генеральному плану развития г.Сочи, схема зонирования данной территории разрешает строительство зданий и строений до 4 этажей. Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке за Поздеевым С.К. Данное строение находится на правомерном земельном участке, не создает препятствий третьим лицам и отвечает строительным нормам и правилам, что подтверждается заключением ранее проведенной строительно-технической экспертизы. Так как построенный дом имеет признаки самовольного строения, то просят в порядке ст. 222 ГК РФ признать права собственности за каждым из них в соответствии с существующими между ними договоренностями, и обязать провести регистрацию прав. В судебном заседании представитель администрации г.Сочи поддержала заявленные исковые требования, возражала против удовлетворения встречного иска. От Алборова В.В. поступило заявление о рассмотрении гражданского дела по существу в его отсутствие, а также о том, что он возражает против удовлетворения иска администрации г.Сочи и просит удовлетворить встречные исковые требования и признать право собственности на спорное строение только за Поздеевым С.К. в полном объеме. Данное требование мотивировал тем, что он продал земельный участок Поздееву С.К., который фактически осуществлял финансирование строительства, а с учетом имеющихся между ними договоренностей, то и права собственности на строение должны быть признаны именно за Поздеевым С.К. Представитель Поздеева С.К. по доверенности Яковлев Р.В., просил суд удовлетворить встречные исковые требования Поздеева С.К., возражал против иска администрации г.Сочи. При этом сослался на совместное постановление Пленумов ВС и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г., а в случае удовлетворения встречного иска просил обеспечительные меры немедленно снять как необоснованные и нарушающие права собственника, препятствующие к их осуществлению. Представитель Управления Федеральной службы кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд, изучив мнение сторон, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу при сложившейся явке сторон. Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, считает исковые требования администрации г.Сочи подлежащими оставлению без удовлетворения, а встречные исковые требования следует удовлетворить на основании следующего. Администрация г.Сочи обратилась с иском к Алборову В.В. о сносе самовольно возведенного строения, основываясь на том, что в соответствии с актом обследования земельного участка в натуре от 22.04.2011 г., составленным МУ "Земельная инспекция г.Сочи", данным ответчиком возведен четырехэтажный каркас здания, размерами в плане 13,50*10,0 м из железобетонных конструкций, расположенного на земельном участке из земель муниципального образования города - курорта Сочи с кадастровым номером № по адресу г.Сочи, Центральный район, пер.Рахманинова. Свои требования мотивировала следующим. Собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, общей площадью 145 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - под размещение и эксплуатацию магазина с офисными помещениями, является Поздеев С.К. Право собственности Поздеева С.К. возникло на основании договора купли-продажи от 03.02.2011 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2011 23-АИ 521865 о внесении записи регистрации № 23-23-50/002/2011-382 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.02.11 г. Согласно результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы от 14.06.2011 г. на земельном участке с кадастровым № по адресу <адрес>, расположено трех этажное строение с цокольным этажом, общей площадью 493,5 кв.м, площадью застройки 1 этажа 145 кв.м. В материалы настоящего гражданского дела не представлены разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию, доказательств государственной регистрации прав на данное строение. Суд делает вывод, что указанное трехэтажное строение с цокольным этажом размерами 10*13 м, общей площадью 493,5 кв.м, соответствует признакам самовольного строения на основании требований ст.222 Гражданского кодекса РФ. Во взаимосвязи пунктов 22 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. При этом, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство или в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Согласно требованиям ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на земельный участок, где осуществлено строительство спорного строения зарегистрировано за Поздеевым С.К. Поздеев С.К. привлечен к участию в настоящем деле как соответчик. Спора о правах на самовольное строение между Поздеевым С.К. и Алборовым В.В. в настоящем гражданском деле не заявлено. Суд приходит к выводу, что лицом, которое может быть ответчиком по иску о сносе указанного самовольного строения является Поздеев С.К., а не Алборов В.В. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска администрации г.Сочи к Алборову В.В. с требованием о сносе за свой счет самовольно возведенного строения во взаимосвязи с нижеследующим. При рассмотрении встречных исковых требований Поздеева С.К. суд руководствуется так же следующим. В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Для установления объективных обстоятельств существования строения по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым №, была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы: строение лит. "А", "А1"-цокольный этаж, общей площадью 493,5 кв.м, основной площадью 380,7 кв.м, вспомогательной площадью 112,8 кв.м расположенное по <адрес>, соответствуют строительным нормам и правилам, в том числе часть помещений соответствует требованиям СНиП Н-77-80 "Магазины", а часть помещений, соответствует требованиям СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения", предъявляемым к помещениям конторского типа - к офисам. Строение соответствует требованиям СНиП 22-301-2000 "Строительство в сейсмических районах Краснодарского края", СНиП II-7-81 "Строительство в сейсмических районах", учитывающим устойчивость к сейсмическим нагрузкам. По видам примененных при строительстве магазина с офисами строительных материалов здание соответствует санитарно-техническим и противопожарным требованиям. Работы по монтажу систем отопления, водоснабжения, электроснабжения, выполнены в соответствии с требованиями соответствующих СНиП: СНиП 03.05.01-85* Внутренние сантехнические системы, СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод канализация, СНиП 2.04.05-91* Отопление, вентиляция и кондиционирование, СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений. Суд принимает выводы эксперта как непротиворечащие требованиям ст.86 ГПК РФ, при этом обращает внимание на то, что обстоятельства землепользования в части отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц третьих лиц, а также обстоятельства отсутствия создания угрозы жизни и здоровью граждан существованием спорной самовольной постройки, отражены также в исковых материалах. Суд учитывает, что у Поздеева С.К. с момента приобретения земельного участка 03.02.2011 г. и осуществления строительства до обращения администрации г.Сочи 19.05.2011 г. с иском о сносе самовольного строения, по объективным причинам отсутствовала возможность обращения в орган местного самоуправления за разрешением на строительство. Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Поздеева С.К. о признании права на строение общей площадью 493,5 кв.м., расположенное по <адрес>. Также на основании п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Следовательно, суд с учетом ходатайства представителя Поздеева С.К. не находит оснований к продолжению действия обеспечительных мер и, руководствуясь положениями ст.144, ст.212 ГПК РФ, считает их подлежащими снятию немедленно. В соответствии со ст.5 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним помимо собственников недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него являются также и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав. Согласно ст.4 данного Закона обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлена в отношении права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса РФ наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. В соответствии с абз.6 ч.1 ст.17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в силу судебные акты являются самостоятельным основанием для государственной регистрации права. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Отказать в удовлетворении иска администрации г.Сочи к Алборову В.В. о сносе за свой счет самовольно возведенного строения - объекта капитального строительства, представляющего собой четырехэтажный каркас здания, размерами в плане 13.50*10.0м из железобетонных конструкций, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Удовлетворить исковые требования Поздеева С.К. к администрации г.Сочи о сохранении постройки в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольную постройку. Сохранить в перепланированном состоянии и признать право собственности Поздеева С.К. на строение литер "А", "А1" - цокольный этаж, общей площадью 493,5 кв.м, основной площадью 380,7 кв.м, вспомогательной площадью 112,8 кв.м расположенное по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Ранее принятые определением Центрального районного суда г.Сочи от 19.05.2011 г. обеспечительные меры в виде ареста объекта недвижимости и запрета оформления прав на спорное строение и занятие строительной деятельностью отменить, обратив отмену мер по обеспечению иска к немедленному исполнению. Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировать за Поздеевым С.К. право собственности на строение литер "А", "А1" - цокольный этаж, общей площадью 493.5 кв.м., основной площадью 380,7 кв.м, вспомогательной площадью 112,8 кв.м, расположенное по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 20.06.2011 г. Председательствующий