Дело № 2-2760/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июля 2011г г. Сочи Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Власенко В.А., при секретаре судебного заседания Сарибекян Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касумян А.И. к филиалу ОАО «РОСТА» в г. Сочи о взыскании денежных средств по договору страхования, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 52894,12 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1850 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей и удостоверение нотариальной доверенности в сумме 400 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что 21.07.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования ТС (КАСКО), согласно которому объектом страхования является ТС <данные изъяты>, что подтверждается полисом №031-0501-176941 от 20.07.2010 г. 19.09.2010 г. произошло ДТП, в результате которого повреждено вышеуказанное ТС (застрахованное имущество), принадлежащее на праве собственности истцу. Признав указанное событие страховым случаем, ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 61 685,88 руб. согласно акту о страховом случае. С данной суммой истец не согласен, считает, что ответчиком необоснованно уменьшена сумма страхового возмещения, в связи, с чем он вынужден был обратиться к независимому эксперту для определения действительного размера ущерба. В соответствии с экспертным заключением №434 стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 114 580,00 руб., следовательно, сумма недоплаты, по мнению истца, составила 52 894,12 руб. Доплатить страховое возмещение в размере 52894,12 рублей ответчик добровольно отказывается, что побудило истца обратиться в суд. В судебное заседание представитель истца Борисенко Н.В. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала. Ответчик филиал ОАО «Роста» в г.Сочи будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, причину неявки суду не сообщил. Суд принял решение о рассмотрении дела в заочном производстве с вынесением по делу заочного решения. В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. Как следует из материалов дела между Касумян А.А. и ОАО «Роста» был заключен в пользу выгодоприобретателя Касумян А.И. договор на комплексное страхование ТС марки <данные изъяты> стоимостью 1800000 рублей с выплатой страхового возмещения без учета износа ТС сроком с 21.07.2010 года по 20.07.2011 года. Данный договор страхования был заключен посредством выдачи полиса добровольного комплексного страхования транспортного средства №031-0501-176941 от 20.07.2010 года. Как установлено в судебном заседании в период действия договора страхования, 19.09.2010 года произошел страховой случай, а именно ДТП в котором автомобиль истца получил следующие повреждения: левое переднее крыло, левая передняя фара, передний бампер слева, арка левого переднего крыла, диск левого переднего колеса. Ответчик в счет страхового возмещения перечислил истцу на счет 61685,88 рублей. Как указывает истец данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, поэтому он был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП Авджян А.Р. Согласно экспертному заключению (отчету) № 434 от 22.09.2010 года восстановительная стоимость автомобиля составила 114580 рублей. За производство экспертизы истцом было уплачено 2000 рублей, что подтверждается квитанцией. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно, ст. 15 ГК РФ, убытки, причиненные имуществу юридического или физического лица, подлежат возмещению в полном объеме. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. Ответчик рыночную стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Инфинити г/н К888ХА93 установленную ИП Авджян А.Р. не оспорил, своих доказательств суду не представил. У суда нет оснований не доверять оценке независимого оценщика ИП Авджян А.Р., поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 52984,12 рублей. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины, по оплате услуг экспертизы, по удостоверению доверенности на представителя нотариусом. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ) Истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. Вместе с тем, как следует их договора на оказание юридических услуг от 10.03.2011 года оплата услуг по настоящему договору производиться путем перечисления заказчиком суммы в размере 15000 рублей на расчетный счет исполнителя после подписания его сторонами (п.3 Договора). Доказательств перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо оплаты иным способом материалы дела не содержат. Поэтому в удовлетворении указанных требований суд отказывает. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Касумян А.И. к филиалу ОАО «РОСТА» в г. Сочи о взыскании денежных средств по договору страхования удовлетворить в части. Взыскать с филиала ОАО «РОСТА» в г. Сочи в пользу выгодоприобретателя КасумянАкопа Ивановича по договору комплексного страхования автотранспортного средства от 20.07.2010 года оставшуюся часть страховой выплаты в размере 52894,12 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1850 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 2000 рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности на представителя в сумме 400 рублей, а всего57144 (пятьдесят семь тысяч сто сорок четыре) рубля 12 коп.. В остальной части требований отказать. Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Мотивированное решение изготовлено 13.07.2011 года. Судья РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО «СОГЛАСОВАНО»