Дело № 2- 2752/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года г. Сочи Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Власенко В.А., при секретаре судебного заседания Никитиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожевникова Г.П. к администрации города Сочи о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к администрации города Сочи, в котором просит предоставить ему во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма в Центральном районе города Сочи с учетом требований законодательства РФ. В обоснование заявленных требований, указал, что 13 января 2009 года в отношении жилого дома, в котором его семья занимала жилое помещение был составлен акт о пожаре, в результате которого дом пришел в аварийное состояние, не пригодное для дальнейшего проживания в нем. 14 января 2009 года Постановлением Главы Администрации Центрального района города Сочи №2 было утверждено заключение межведомственной комиссии по признанию жилого дома по адресу <адрес> непригодным для постоянного проживания. 05 марта 2009 года Постановлением Главы Администрации Центрального района города Сочи №61 было утверждено дополнение к заключению межведомственной комиссии в отношении признания дома не пригодным для проживания, в котором указано, что восстановление дома не целесообразно. 10 апреля 2009 года Постановлением Главы Администрации Центрального района города Сочи №105 было также утверждено дополнение к заключению межведомственной комиссии. 06 мая 2009 года было принято Распоряжение Главы города №457-р, согласно которого жилой дом по адресу <адрес> был признан непригодным для проживания. В соответствие с п.2.2. указанного Распоряжения были приняты меры по включению истца в список нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке. Истец был включен в указанный список лишь в ноябре-декабре 2009 года под номером 11. Кроме указанного списка, истец состоит на учете в общей очереди на предоставление жилого помещения под № 25 с 1962 года. На многочисленные письма были получены ответы, в которых указано на то, что обязанностью администрация города Сочи по предоставлению жилья обременена, но указанную обязанность она может осуществить только после поступления средств и муниципального фонда, а кроме того не единожды было предложено принять участие в программе по предоставлению социальной выплаты для улучшения своих жилищных условий путем приобретения или строительства жилья. Истцом также были собраны все необходимые документы для включения в список участников программы по получению социальной выплаты. В указанной программе истец состоит на учете в качестве нуждающегося под номером 8, но несмотря на это денежных средств на 2011 год для участия в программе не было предоставлено бюджетами вышестоящих уровней, в связи с чем вопрос вновь остался не разрешенным. В последнем ответе от 25 апреля 2011 года № 32-01-12/1718 истцу было предложено для получения жилого помещения пройти еще одну процедуру - представить заключение о признании его малоимущим. Таким образом, с момента пожара, т.е. с января 2009 года и по настоящее время он вынужден писать обращения и получать ответы - отписки, в которых ему предлагают все время собирать дополнительные документы. Уклонение администрации города Сочи от обязанности по предоставлению жилого помещения в течении указанного времени побудило истца обратиться в суд с настоящими требованиями. В судебном заседании истец Кожевников Г.П. и ее представитель Кормилицын В.М, действующий по доверенности, на заявленных исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске. Представитель администрации города Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просил. Суд с учетом указанных обстоятельств, мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, представленные сторонами письменные доказательства, пояснения сторон, приходит к выводу об удовлетворении иска. Из материалов дела установлено следующее. Кожевников Г.П. зарегистрирован с 30.06.1971 года и проживал с членами своей семьи, в составе шести человек в <адрес> общей площадью 53,2 кв.м., в том числе жилой 37,5 кв.м., являющейся муниципальной собственностью. 13.01.2009 года в 2-х этажном жилом доме по пер. Рабочему, 21 произошел пожар, что подтверждается актом о пожаре от 31.01.2009 года. 14 января 2009 года Постановлением Главы Администрации Центрального района города Сочи № 2 было утверждено заключение межведомственной комиссии по признанию жилого дома по адресу <адрес> непригодным для постоянного проживания. 05 марта 2009 года Постановлением Главы Администрации Центрального района города Сочи №61 было утверждено дополнение к заключению межведомственной комиссии в отношении признания дома не пригодным для проживания, в котором указано, что восстановление дома не целесообразно. 10 апреля 2009 года Постановлением Главы Администрации Центрального района города Сочи №105 было также утверждено дополнение к заключению межведомственной комиссии. 06 мая 2009 года было принято Распоряжение Главы города № 457-р, согласно которого жилой четырех квартирный дом по адресу <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2.2 указанного распоряжения предписывалось принять меры по включению граждан, находящихся в муниципальной собственности в <адрес> по договору социального найма в списки нуждающихся в жилых помещениях по договорам найма во внеочередном порядке. Решением жилищной комиссии администрации Центрального района г. Сочи, утвержденным распоряжением главы администрации Центрального района г. Сочи №242-р от 25.11.2009 года Кожевников Г.П. включен в списки граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения, порядковый №11. Кроме того, Кожевников Г.П. состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в общей очереди порядковый номер 25 с 1962 года. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в улучшении жилищных условий, представляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. В силу с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников). Иное толкование приведенных выше положений ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции. Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма подлежит переводу в нежилое или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Положениями ст. 89 ЖК РФ установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Поскольку в судебном заседании установлено, что жилое помещение ранее занимаемое истцом признано непригодным для постоянного проживания, то его требования о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма являются правомерными и подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 57 ЖК РФ. В связи с тем, что жилое помещение истцу подлежат предоставлению не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилого помещения непригодными для проживания и предстоящим выселением (ст. 85 ЖК РФ), то предоставляемое жилое помещение должно соответствовать требованиям, предъявляемым ст. 89 ЖК РФ. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Кожевникова Г.П. к администрации города Сочи о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма удовлетворить. Обязать администрацию города Сочи предоставить Кожевникову Г.П. во внеочередном порядке отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в соответствии с требованиями законодательства РФ. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 19 июля2011 года Судья РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО «СОГЛАСОВАНО»