К делу № 2-2896/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без рассмотрения город Сочи 19 июля 2011 года Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Власенко В.А. при секретаре судебного заседания Никитиной Ю.И. рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Даниловой А.А. к Дочия Л.Ш. о возврате имущества, переданного в обеспечение договора пожизненного содержания с иждивением, в связи с нарушением обязательств по договору, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просят признать обязать ответчика возвратить ей в собственность имущество - <адрес> безвозмездно переданную Дочия Л.Ш. по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному 09.09.2009 года, в связи с существенными нарушениями обязательств по договору, прекратив право Дочия Л.Ш. на <адрес> В неоднократно назначенные судебные заседания истец не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями. О причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Каких-либо заявлений об отложении судебных заседаний от истца не поступало. Представитель ответчика Дочия Л.Ш. - Коваленко С.Е., действующая на основании доверенности в предварительном судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала. Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд находит не возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца. В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Как установлено судом, истец о времени и месте судебных заседаний был уведомлен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Каких-либо заявлений об отложении судебных заседаний от истца, либо его представителя не поступало. Верховный суд РФ в Постановлении от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции указал, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст.222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена. На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Даниловой А.А. к Дочия Л.Ш. о возврате имущества, переданного в обеспечение договора пожизненного содержания с иждивением, в связи с нарушением обязательств по договору, оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщении о них суду. На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий судья: В.А. Власенко ОПРЕДЕЛЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО «СОГЛАСОВАНО»