Дело № 2- 2689/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения 08 июня 2011г г. Сочи Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Власенко В.А., при секретаре судебного заседания Сарибекян Г.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пыльцина С.Ю, к ЗАО «Страховая компания «Макс» филиал в г. Сочи, Луцкевичу А.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ЗАО «Страховая компания «Макс» в его пользу, разницу ущерба в страховой выплате в размере 66 094 рубля 07 коп, затраты понесенные на проведение независимой экспертизы (оценки) в сумме 2 500 рублей, неустойку в размере 14 рублей 03 копейки в день, начиная с 11.01.2011 г. по настоящее время. Взыскать с Луцкевич А.З. разницу ущерба, без вычета естественного износа в размере 31 106 рублей. Взыскать с ответчиков солидарно неполученные доходы в размер 333 рубля в день, начиная с 04.04.2011 г. по настоящее время и судебные издержки: доверенность заверенную нотариусом - 700 рублей, ксерокопии 330 рублей, услуги представителя - 17 000 рублей, госпошлину в сумме 3 200 рублей. В судебное заседание истец Пыльцин С.Ю. не явился, в адресованном суду заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Макс» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать. В судебном заседании ответчик Луцкевич А.З. в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск. С заявленной к нему суммой иска не согласен. Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения по следующим основаниям. В ходе изучения представленных документов установлено, что исковое заявление и заявление о рассмотрении дела на 08.06.2011 года от имени Пыльцина С.Ю. подписаны его представителем ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии №, удостоверенной нотариусом ФИО1, номер в реестре №, полномочия которого не подтверждены документально, так как к исковому заявлению доверенность на имя ФИО2 приложена в незаверенной копии. В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. При этом право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должнобыть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом на основании ст. 54 ГПК РФ. В силу ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Как указано выше истец и его представитель ФИО2 в назначенное время 08.06.2011 года в суд не явились, до судебного заседания оригинал (подлинник) доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии № подтверждающий полномочия ФИО2 на подписание и предъявление иска в суд не представили. Нет в материалах дела и других доказательств, с учетом которых возможно убедиться в подлинности представленной доверенности. Таким образом, руководствуясь п. 7 ст. 67 ГПК РФ, ч. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Пыльцина С.Ю, к ЗАО «Страховая компания «Макс» филиал в г. Сочи, Луцкевичу А.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что в силу п. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Власенко В.А. ОПРЕДЕЛЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО «СОГЛАСОВАНО»