решение по иску Евдокимовой Н.Д. к ООО «Газон Престиж» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсацию морального вреда



                                                                                                                   К делу №2-2943/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                                                                  29 июля 2011 года

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Власенко В.А., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Евдокимовой Н.Д. к ООО «Газон Престиж» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимова Н.Д.обратилась в Центральный районный суд города Сочи с иском к ООО «Газон Престиж» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсацию морального вреда.

Мотивировала свои требования тем, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «Газон Престиж» с 01.05.2010 года в должности <данные изъяты>, трудовые отношения с ней были расторгнуты 28 декабря 2010 года.

До настоящего времени ей не выплачена заработная плата за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Газон Престиж» не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав все материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовым договором в соответствии со ст.56 ТК РФ признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как установлено в судебном заседании истец была принята на работу 1 мая 2010 года на должность <данные изъяты>, заключен трудовой договор.

1 августа 2010 года по заявлению Евдокимой Н.Д. трудовые отношения с ООО «Газон Престиж» прекращены, трудовой договор расторгнут, и были произведены все выплаты.

При разрешении спора по существу, представителем ответчика в возражениях на иск указано, что истец после прекращения трудового договора не является и никогда не являлся сотрудником общества.

В частности, ответчиком в возражениях к заявленным требованиям указано, что в штате общества трудились на постоянной основе за 2010 год 133 человека, из них 97 в должности дворников. Именно названные сотрудники осуществляют уборку территории. Ответчиком повторно собраны для представления в суд доказательства оформления трудовых отношений со всеми сотрудниками, в числе которых истец отсутствует.

По правилам статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании статьи 16 Трудового Кодекса РФ, основания возникновения трудовых отношении - трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом не установлен факт работы истца у ответчика, наличия договора, истец не знает ни имени, ни фамилии, лица, который предположительно регулярно выдавал им заработную плату. Доказательства фактической работы истца также в суд не представлено.

Согласно абз.3 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав. Соответственно, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный вследствие незаконного увольнения, неправомерного перевода на другую работу, применения дисциплинарного взыскания и т.д.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ООО «Газон Престиж» не совершило каких либо неправомерных действий (бездействий) ограничивающих право истца на труд, либо своевременную оплату труда по вине работодателя, то оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Евдокимовой Н.Д. к ООО «Газон Престиж» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсацию морального вреда полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2011 года с учетом выходных дней.

Судья

В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»

-32300: transport error - HTTP status code was not 200