РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Сочи 17 июня 2011 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Власенко В.А., при секретаре судебного заседания Сарибекян Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Борискиной Г.Н. к Борискиной М.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Борискиной М.Г., в котором просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и возложить обязанность на Федеральную миграционную службу Краснодарского края в Центральном районе города Сочи снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование своих требований истица указала, она является нанимателем жилого помещения - <адрес>. В 1995 году ответчик была вселена в спорную квартиру, как член семьи нанимателя, поскольку состояла в зарегистрированном браке с сыном истицы - ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ брак между сыном истицы - ФИО3 и ответчицей был расторгнут. После расторжения брака ответчица покинула жилое помещение, не проживает в нем более шестнадцати лет. Вместе с тем, с регистрационного учета не снимается, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит. Поскольку ответчица добровольно прекратила семейные отношения с сыном истицы, проживает с другой семьей в <адрес>. Учитывая данные обстоятельства, истец полагает, что Борискина М.Г. утратила право пользования ее жильем. В судебном заседании представитель истца, по доверенности Бровиков С.Н., исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. Ответчица Борискина М.Г., пояснила, в <адрес> не проживает более 16 лет, однако коммунальные услуги не оплачивается только 2 года. В настоящее время проживает со своим гражданским мужем в квартире, принадлежащей его бывшей супруге. Также с ними проживает и их малолетний ребенок, который зарегистрирован по месту их жительства, она регистрации в данной квартире не имеет. Считает, что в случае удовлетворения настоящих исковых требований она будет уволена с места работы и в последствии не сможет трудоустроиться. В связи с данными обстоятельствами, ответчица просит сохранить за ней право пользования квартирой <адрес> Представители третьих лиц - ТСЖ «Островского, 35/11» и МУП г. Сочи РЭО-1» надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц. Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, их представителей, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или как на основания своих возражений против данных требований. Из смысла ст. 1 Жилищного кодекса РФ, следует, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Как установлено из материалов дела, истица на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено на состав семьи: ФИО1 - зять, ФИО2 - дочь, ФИО3 - сын. Согласно выписки из лицевого счета жилого помещения - <адрес> установлено, что в данной квартире также зарегистрирована ответчица Борискина М.Г., <данные изъяты> (л.д. 11). Борискина М.Г. состояла в зарегистрированном браке с сыном истицы - ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Сочи брак между ними расторгнут. Как поясняет истица, ответчица была вселена и зарегистрирована по месту ее жительства с ее согласия как член семьи, но поскольку брак между ФИО3 и Борискиной М.Г. в настоящее время прекращен и ответчица добровольно прекратила семейные отношения с сыном истицы, сменив место жительства, полагает, что она утратила право пользования жилым помещением. После прекращения отношений семейных отношений Борискина М.Г. выехала из спорной квартиры. Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещений указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выезд Борискиной М.Г. из жилого помещения по которому она сохраняет регистрацию не является вынужденным и носящим временный характер, а носит постоянный характер и основан на ее добровольном волеизъявлении. Так ответчиком не представлено суду ни единого доказательства того, что после выезда его из жилого помещения с 1997 года она пыталась хоть раз реализовать свое право на жилье. Как поясняет истица, ответчица после распада семьи с ФИО3 проживает по другому адресу, совместно со своим сожителем по адресу: <адрес>. В судебном заседании также достоверно установлено, что ответчик добровольно обязанности нанимателя жилого помещения не несет. Кроме того, Борискина М.Г. в судебном заседании не оспаривала факт непроживания в спорной квартире, как не оспаривала и то обстоятельство, что не несет расходы за причитающуюся на нее долю коммунальных платежей. На основании изложенного суд приходит к выводу, о том, что ответчица добровольно утратила право пользования спорной квартирой. Доводы Борискиной М.Г., о том, что снятие с регистрационного учета, может явиться препятствием к трудоустройству, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора по существу. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Таким образом, с учетом обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод в сфере жилищных отношений, а также исполнения ими обязанностей в указанной сфере, суд находит требования Борискиной Г.Н. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом Из этого следует, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. В соответствии с п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» 17.07.1995 года № 713 установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Борискиной Г.Н. к Борискиной М.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить. Признать Борискину М.Г. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> Обязать отдел Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Центральном районе города Сочи снять Борискину М.Г. с регистрационного учета в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течении 10 дней со дня изготовления его мотивированной части. Мотивированное решение изготовлено 22.06.2011 года. Председательствующий судья В.А. Власенко РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО «СОГЛАСОВАНО»