К делу №2-3247/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июля 2011 года Судья Центрального районного суда гор. Сочи Краснодарского края Афонькина А.И. При секретаре Кирьянове М.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Голубевой Л.В. на действия судебного пристава- исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю гор. Сочи Чантурия З.Д. УСТАНОВИЛ : Голубева Л.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю гор. Сочи Чантурия З.Д. в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения обязательства на 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования обосновывает тем, что Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Государственного учреждения «Санаторий Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь к Голубевой В.В. и Голубевой Л.В. о выселении и снятии с регистрационного учета и встречному иску Голубевых В.В., Л.В. к Государственному учреждению «Санаторий Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь, Управлению делами Президента Республики Беларусь о предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма, иск санатория удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Данным решением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Голубеву Л.В. выселили из занимаемого жилого помещения в общежитии <адрес>, в предоставляемое жилое помещение по адресу: <адрес> на условиях договора найма. Постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Чантурия З.Д., в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Центральным районным судом г. Сочи по делу № назначил новый срок исполнения на 08-30 час. ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав принятое решение уклонением должника без уважительных причин от исполнения обязательств, наложенных судом. Ознакомившись с данным постановлением, заявитель считает его незаконным, необоснованным по следующим основаниям. В п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чантурия З.Д. разъяснил ей о необходимости сообщать судебному приставу-исполнителю о всех чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельствах и других непредвиденных, непреодолимых препятствиях, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа. Ознакомившись с данным постановлением, которым ей было предложено в срок 5 дней со дня его получения добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, она уведомила судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения в добровольном порядке исполнительного документа по независящим от нее причинам: нахождением на больничном листе в связи с обострением ишемической болезни сердца, осложненной хроническими заболеваниями; а также что предоставленное ей для переселения жилое помещение не пригодно для постоянного проживания, так как не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение в соответствии с п.п. 2.1-2.7 СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», п.5.1 СанПиН 2.1.2.1002-00. п.п. 20.25 «Положения о признании помещения жилым помещением жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (раздел П. В судебном заседании Голубева Л.В. заявление поддерживала по основаниям, изложенным в заявлении. Судебный пристав- исполнитель Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю гор. Сочи Чантурия З.Д. в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения «Санаторий Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения Голубевой Л.В., суд в удовлетворении заявления отказывает по следующим основаниям. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Как установлено в судебном заседании, решением Центрального районного суда гор.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ Голубева Л.В. выселена из занимаемого жилого помещения - общежития <адрес>, в предоставляемое жилое помещение по адресу: <адрес> на условиях договора найма. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №. В силу ч.11 ст.30 Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30). В судебном заседании установлено, что в процессе исполнения решения суда, Голубева Л.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что квартира, в которую ее выселили по решению суда, не соответствует требованиям СНиП, что в ней произведена перепланировка, отсутствует кухня. Одновременно заявитель просила приостановить исполнительное производство. Определением Центрального суда гор.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено до рассмотрения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Центрального суда гор.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Голубевой Л.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 42 п.7 ФЗ «Об исполнительном производстве» после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя. В связи с изложенным, действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о назначении нового срока исполнения являются законными. Суд не может принять во внимание пояснения Голубевой Л.В. о том, что она предупреждала судебного пристава-исполнителя о своем состоянии здоровья и непригодности помещения, в которое ее должны переселить по решению суда, поскольку в период вынесения постановления и назначения нового срока Голубева Л.В. была трудоспособна, больничный лист ей не выдавался, что она подтвердила в судебном заседании. Кроме того, требования заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель обязан осмотреть квартиру, провести экспертизу о ее пригодности для проживания необоснованны. Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает действия, которые обязан судебный пристав-исполнитель совершать при исполнении решения суда. Поскольку решение суда вступило в законную силу, суд выселил Голубеву Л.В., указав конкретную квартиру, в которую она подлежит выселению, то судебный пристав-исполнитель обязан исполнить решение в полном объеме. Голубевой Л.В. ставился вопрос о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по тем основаниям, что квартира непригодна для проживания. Однако в удовлетворении заявления отказано. Следовательно, выселяя заявителя в предоставляемое жилое помещение, суд признал квартиру соответствующей нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления Голубевой Л.В. не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : В удовлетворении жалобы Голубевой Л.В. на действия судебного пристава- исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю гор. Сочи Чантурия З.Д. в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения обязательства на 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ - отказать. Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 11 июля 2011 года. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд со дня составления решения в окончательной форме. Судья -
Требования, которым должно отвечать жилое помещение), утвержденного
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 из-за того, что в ней отсутствует кухня с естественным освещением, а стены поражены грибком, опасным для здоровья любого человека, не говоря уже о ней, страдающей ишемической болезнью сердца и другими хроническими заболеваниями.