к делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 июля 2011 года г. Сочи Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующий судья Ефанов В.А. при секретаре судебного заседания Касаеве Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лир З.Е. об оспаривании решения № Межрайонной инспекции ФНС России № по КК от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, УСТАНОВИЛ: Лир З.Е. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Межрайонной инспекции ФНС России № по Краснодарскому краю решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и просила суд признать решение незаконным. В судебном заседании представитель истицы ФИО4 требования поддержал и просил суд признать действия Межрайонной инспекции ФНС России № по Краснодарскому краю, в части вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении налогоплательщика Лир З.Е. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения незаконными, а заявление Лир З.Е. обоснованным, и обязать заинтересованных лиц устранить препятствия к осуществлению гражданских прав и свобод, и решение отменить. В обоснование заявленных требований представитель ФИО4 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации Центрального района г.Сочи № «О строительстве двухквартирного индивидуального жилого дома гр.Лир З.Е. и ФИО1 по <адрес>» на земельном участке площадью 600 кв.м было разрешено строительство двух жилых домов, с последующим его разделом по разрешенной застройке 300 кв.м каждому. В этом же 1993 году на выделенную для строительства <адрес> долю участка площадью 300 кв.м Лир З.Е. выдан государственный акт о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком КК-1 №. Строительство жилого дома было завершено в 1995 году, и дом введен в эксплуатацию постановлением Главы администрации Центрального района № ДД.ММ.ГГГГ. Регистрационное удостоверение выдано БТИ г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ №, в том, что <адрес> принадлежит по праву собственности Лир З.Е. Являясь зарегистрированным собственником дома, Лир З.Е. была вправе им распорядиться по своему усмотрению с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе произвести его отчуждение, и право пользования земельным участком при жилом доме по закону приобреталось последующим собственником дома, без оформления дополнительных документов на землю при жилом доме. Налоговым органом неучтено, что 300 кв.м земельного участка принадлежали Лир З.Е. до заключения с администрацией Центрального района г.Сочи договора купли-продажи земельного участка площадью 483 кв.м, и фактически Лир З.Е. указанной сделкой оформила право только на дополнительных 183 кв.м земельного участка, и акт нельзя признать верным. В п.7 статьи 3 НК РФ указано, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). Кроме того, налоговым органом не были учтены чрезвычайные обстоятельства, при которых была совершена продажа дома. Дочь заявителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внезапно тяжело заболела. Проходила лечение в Москве, а позже, в США, в специальном медицинском центре, международный отдел медицинского института им. Джонса Гопкинса, город Балтимор. ФИО2, продолжив лечение на протяжении 8 месяцев, умерла ДД.ММ.ГГГГ. То есть, продажа дома не предпринимательская деятельность Лир З.Е., связанная с извлечением прибыли, а крайняя необходимость. Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции ФНС России № по Краснодарскому краю ФИО5 на заявление Лир З.Е. возражал, и пояснил суду, что решение о привлечении Лир З.Е. к налоговой ответственности обосновано регистрацией Лир З.Е. своего права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Центрального района г.Сочи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Срок владения участком составляет менее трех лет, поэтому Лир З.Е. не может воспользоваться своим правом налогового имущественного вычета. Заслушав представителей заявителя ФИО4 и заинтересованного лица ФИО5, выслушав специалиста налогового органа ФИО3, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, оценив все в совокупности, суд полагает заявление Лир З.Е. подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции ФНС России № по КК было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Лир З.Е. Указанным решением Лир З.Е. была привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК за неуплату налога за доход в 2008 году, кроме этого ей было предложено уплатить сумму в размере 1 923 654 руб. 69 коп. В решении указано, что согласно ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения доходы физического лица, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, однако у Лир З.Е. спорное имущество находилось в собственности не более трех лет, указав период с момента регистрации его в ФРС по КК. Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам. В соответствии с требованиями статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В статье 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Государственной регистрации подлежит также договор купли-продажи недвижимости, который, согласно статье 433 ГК РФ, считается заключенным с момента такой регистрации. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании возмездной сделки заявитель Лир З.Е. приобрела у администрации Центрального района г. Сочи земельный участок, площадью 483 кв.м по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №. Договор купли-продажи участка и переход права собственности зарегистрированы регистрационной службой ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Лир З.Е. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Вместе с тем как следует из материалов дела постановлением Главы администрации Центрального района г. Сочи № «О строительстве двухквартирного индивидуального жилого дома гр.Лир З.Е. и ФИО1 по <адрес>» на земельном участке площадью 600 кв.м было разрешено строительство двух жилых домов, с последующим его разделом по разрешенной застройке 300 кв.м. каждому. В этом же 1993 году на выделенную для строительства <адрес> долю участка площадью 300 кв.м. Лир З.Е. выдан государственный акт о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком №. Строительство жилого дома было завершено в 1995 году, и дом введен в эксплуатацию постановлением Главы администрации Центрального района № ДД.ММ.ГГГГ. Регистрационное удостоверение выдано БТИ г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ №, в том, что <адрес> принадлежит по праву собственности Лир З.Е. Таким образом, суд, давая правовую оценку договору купли-продажи, заключенный Лир З.Е. с администрацией Центрального района города-курорта Сочи, а так же иным правовым документам, полагает, что по сделке Лир З.Е. был продан земельный участок, частью которого она пользуется, а именно 300 кв.м., уже с 1993 года. Таким образом, Лир З.Е. помимо части земельного участка, находящегося в пользовании с 1993 года, фактически был продан земельный участок размером 183 кв.м. Кроме этого, в судебном заседании из пояснений представителей заинтересованного лица и заявителя, суд установил, что сторонам известно и ими не оспаривается факт, что 300 кв.м. из общей площади земельного участка размером 483 кв.м. при жилом <адрес>, были выделены заявителю Лир З.Е. еще в 1993 году на праве пожизненного наследуемого владения для строительства жилого дома, на этот земельный участок начислялись и оплачивались налоговые платежи, был выдан государственный акт №. В статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», указано, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность… далее, по тексту в пункте 9.1. указано: Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. Таким образом, заявитель Лир З.Е., на законных основаниях, без договора купли-продажи земельного участка с администрацией Центрального района г.Сочи, была вправе бесплатно зарегистрировать за собой право собственности на земельный участок при жилом <адрес>, площадью 300 кв.м, а 183 кв.м из общей площади земельного участка при жилом доме приобрести в собственность за плату. Согласно ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения доходы физического лица, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, однако у Лир З.Е. спорное имущество находилось в собственности не более трех лет, указав период с момента регистрации его в ФРС по КК. Как пояснил суду представитель заявителя Лир З.Е., договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ готовился сотрудниками администрации, о своем праве приобрести земельный участок в собственность бесплатно заявитель Лир З.Е. не знала, подобное право ей не разъяснялось, ей объяснили, что такая сделка наиболее отвечает ее интересам, поскольку на праве пожизненного наследуемого владения земельные участки гражданам не предоставляются. Согласно статье 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В статье 167 ГК РФ указано, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Вместе с тем суд не может без требований лиц указанных в ч. 2 ст. 166 ГК РФ, а так же в порядке гл. 25 ГПК РФ признать указанную сделку недействительной, но считает с учетом изложенного, что налоговый орган нарушил права заявительницы и его решение подлежит отмене. Кроме этого суд не может оставить без внимания установленный в судебном заседании факт, а именно, чрезвычайные обстоятельства, при которых была совершена продажа дома. Дочь заявителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внезапно тяжело заболела. Проходила лечение в Москве, а позже, в США, в специальном медицинском центре, международный отдел медицинского института им. Джонса Гопкинса, город Балтимор. ФИО2, продолжив лечение на протяжении 8 месяцев, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, продажа дома не предпринимательская деятельность Лир З.Е., связанная с извлечением прибыли, а крайняя необходимость. Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. При таких обстоятельствах, требования заявителя Лир З.Е. носят законный и обоснованный характер, и подлежат удовлетворению судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Заявление Лир З.Е. об оспаривании решения № Межрайонной инспекции ФНС России № по КК от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признать обоснованным. Устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Лир З.Е., путем признания решения № Межрайонной инспекции ФНС России № по КК от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, незаконным, отменить решения № Межрайонной инспекции ФНС России № по КК от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Лир З.Е.. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи. Председательствующий Судья: В.А. Ефанов