Дело № 2-2460/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июля 2011 г. г. Сочи Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Севидовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томасян А.А. к администрации города Сочи о признании права собственности на объекты недвижимости, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованием к ответчику о признании права собственности на объекты недвижимого имущества - помещения литер А, А3, А6, Б2, расположенные по <адрес> в Центральном районе г.Сочи. В судебном заседании представитель истца требования поддержала и мотивировала тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли домовладения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы г.Сочи № за истцом сохранен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 583 кв.м. для индивидуального жилищного строительства при указанном домовладении, расположенном по <адрес> в Центральном районе г.Сочи. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного постановления истцом зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. В период с 1992 по 2010 год истец с целью улучшения условий проживания возвела пристройку и новый жилой дом в границах принадлежащего ей правомерного земельного участка. Истец обратилась Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Сочи с заявлением о вводе в эксплуатацию самовольно возведенных ею строений. Устным ответом ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. По этим основаниям просит признать за ней право собственности на объекты недвижимого имущества - помещения литер А, А3, А6, Б2, расположенные по <адрес> в Центральном районе г.Сочи. В судебном заседании представитель администрации г.Сочи возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку спорные строения возведены истцом самовольно, без предварительного получения разрешения на строительство. Заслушав доводы и пояснения сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, на основании договора дарения жилого дома, зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, Томасян А.А. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, по <адрес> в Центральном районе г.Сочи. Постановлением Главы г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 583 кв.м. сохранен за Томасян А.А. (1/2 доли домовладения) в пожизненном наследуемом владении для индивидуального жилищного строительства. На основании указанного постановления Главы г.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ Томасян А.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 583 кв.м. с кадастровым номером № с водим разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» по <адрес> в Центральном районе г.Сочи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. В период с 1992 по 2010 год истец с целью улучшения условий проживания в отсутствие разрешения на строительство возвела пристройку к существующему жилому дому литер А и новый жилой дом литер Б в границах правомерного земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. Согласно данным технического паспорта, изготовленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по г. Сочи, по состоянию на 20.09.2010 г. и кадастрового паспорта по состоянию на 20.09.2010 г. разрешение на возведение не предоставлено в отношении следующих строений: пристройка литер А3 площадью 113,4 кв.м., пристройка литер А6 площадью 110,6 кв.м., жилой дом литер Б с подвальным этажом площадью 352,8 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в Центральном районе г.Сочи. 04.04.2011 г. истец обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Сочи с заявлением о вводе в эксплуатацию реконструированного жилого дома литер А и вновь возведенного жилого дома литер Б, расположенных на указанном земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Строение, возведенное без получения на это необходимых разрешений, в отсутствие строительной и градостроительной документации, является в соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой. Вместе с тем, в силу норм ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. При разрешении данного спора суд учитывает правовую позицию, изложенную в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Согласно заключению эксперта № 227/2011 ООО «Сочистройпроект» при производстве строительных работ по возведению спорных строений (литер A3, А6, Б), расположенных по <адрес> в Центральном районе г. Сочи, соблюдены основные градостроительные и строительные нормы, а так же требования по сейсмоустойчивости. Спорные строения (литер A3, А6, Б) расположены в границах правомерного земельного участка, <адрес> в Центральном районе г. Сочи с кадастровым номером №. Спорные строения, расположенные по улице <адрес> в Центральном районе г. Сочи, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым домам. Площадь всех частей жилого дома литер Б (Томасян А.А.) - 352,8 кв.м, в т.ч. жилая площадь - 156,6 кв.м., подсобная площадь - 196,2 кв.м. Площадь всех частей жилого дома «литер A3, А6» (Томасян А.А.) - 273,0 кв.м., в т.ч. жилая площадь - 153,3 кв.м, подсобная площадь -119,7 кв.м. Спорные строения по своим техническим параметрам не создают угрозу жизни и здоровью граждан либо препятствия гражданам в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями. Суд, дав оценку данному экспертному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено в установленном ГПК РФ порядке, квалифицированными специалистом, имеющим соответствующее высшее образование, лицензии и длительный стаж работы по специальности, а, кроме того, выводы объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспариваются лицами, участвующими в деле. Данных о том, что реконструкция существующего жилого дома литер А и возведение нового жилого дома литер Б на земельном участке площадью 583 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> в Центральном районе г. Сочи каким-либо образом нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц или создает угрозы жизни и здоровью граждан, в деле не имеется и суду не предоставлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку спорные строения литер «A3, А6» общей площадью 273,0 кв.м. кв.м, в т.ч. жилой площадью - 153,3 кв.м., подсобной площадью -119,7 кв.м., и литер «Б» общей площадью -352,8 кв.м, в т.ч. жилой площадью - 156,6 кв.м., подсобной площадью - 196,2 кв.м., возведены истцом в границах принадлежащего ей земельного участка, данные строения отвечают требованиям строительных и градостроительных норм и правил, предъявляемых к жилым строениям, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, истец принимал меры к вводу данных объектов в эксплуатацию и обращался по этому поводу в орган местного самоуправления, но решения по его обращению принято не было, требования истца о признании права собственности на указанные строения подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Признать право собственности Томасян А.А. на строение литер «A3, А6» общей площадью 273,0 кв.м. кв.м, в том числе жилой площадью 153,3 кв.м, подсобной площадью 119,7 кв.м., и строение литер «Б» общей площадью 352,8 кв.м, в том числе жилой площадью 156,6 кв.м., подсобной площадью 196,2 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 583 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> в Центральном районе г. Сочи. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней. Мотивированное решение составлено судом 26.07.2011 г. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Согласовано 27.07.11 Судья Курин Ю.В.