22 июля 2011 г.                                                                                                           г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Севидовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Шхалахову Э.Х. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 53 567 руб. 36 коп., а так же понесенных судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 807 рубль 02 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и мотивировал их тем, что 05.07.2008 г. ответчик обратился в Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 149 900 руб. на неотложные нужды. В соответствии с установленными в указанном заявлении условиями данное заявление было рассмотрено как оферта о заключении с банком кредитного договора (банковского счета). Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды заявление ответчика было удовлетворено и банком 05.07.2008 г. был открыт банковский счет №. Сумма кредита была предоставлена ответчику путем перечисления денежных средств на указанный счет. Указанный кредит был предоставлен на срок 36 месяцев. По условиям данного договора за пользование кредитом ответчик должен был выплачивать 18 процентов годовых. Ответчик обязался погашать задолженность в соответствии с графиком платежей, однако обязанности надлежащим образом не исполняет. Согласно условиям предоставления кредитов в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или любой его части банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств. Псе обращения с настоящим иском в суд ответчик погасил часть долга в сумме 18 000 рублей, в связи с чем представитель истца требования уточнил и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности 35 567 рублей 36 копеек, а так же понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 807 рубль 02 коп.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие, заявленные требования признал в полном объеме.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 05.07.2008 г. между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Шхалаховым Э.Х. был заключен кредитный договор на сумму в размере 149 900 руб., в соответствии с заявлением ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды. Указанный кредит был предоставлен сроком на 36 месяцев.

В соответствии с установленными в Заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом заявления ответчика о заключении договора банковского счета стали действия Банка по открытию банковского счета №. Сумма кредита была предоставлена ответчику путем перечисления денежных средств на указанный счет.

Согласно п. 2.6 указанного договора за пользование кредитом ответчик обязался выплачивать банку 18 процентов годовых.

Пунктом 3 приложения к кредитному договору - Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды между сторонами установлены порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. Порядок и сроки возврата кредита также установлены графиком платежей.

Из представленных суду расчетов задолженности видно, что ответчик денежные средства для погашения кредита, проценты по нему не вносил, в связи с чем в соответствии с приложением к кредитному договору - Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды на сумму просроченного платежа были начислены пени (неустойка).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности. Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком сумма задолженности не оспаривается.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 05.07.2008 г. сумма остатка основного долга по договору составляет 35872 руб.23 коп., сумма процентов за пользование кредитом составляет 2 121 руб. 57 коп., сумма комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 7671 руб. 05 коп., плата за пропуск платежей составляет 3900 руб., сумма процентов на просроченный долг составляет 4002 руб. 51 коп., а в общей сумме 53 567 руб. 36 коп.

В связи с тем, что после обращения с настоящим иском в суд ответчик погасил часть дога в размере 18 000 рублей, представитель истца требования уточнил, и просит взыскать с Шхалахова Э.Х. сумму долга в размере 35 567 рублей 36 копеек.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору в размере 35 567 рублей 36 копеек подтверждена материалами дела.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 7671 руб. 05 коп. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Проанализировав положения ст. ст. 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", суд приходит к выводу о том, что открытие и ведение ссудного счета не относятся к числу банковских операций, взимание комиссии за данные действия не соответствует закону.

Из Положения Банка России от 26 марта 2007 года № 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что к условиям предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) относятся открытие и ведение банком ссудного счета.

Из приведенных правовых норм следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Более того, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона "О защите прав потребителей", других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей, а условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета ничтожны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истец уплатил государственную пошлину в размере 1 807 рубль 02 коп., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Шхалахову Э.Х. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шхалахова Э.Х. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 05.07.2008 г. в размере 27 896 рублей 31 копейку и понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 807 рубль 02 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Шхалахова Э.Х. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) комиссии за расчетно-кассовой обслуживание в сумме 7 671 рубль 57 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней.

Согласовано 27.07.2011

Судья Курин Ю.В.