Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ год <адрес> Центральный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Молодых Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО20 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО18, ФИО13, ФИО14, ФИО19 к ФИО15 о признании права собственности на долю в общем долевом имуществе. УСТАНОВИЛ: ФИО18, ФИО13, ФИО14, ФИО19 обратились в суд иском к ФИО15 о признании права собственности на долю в общем долевом имуществе. В обоснование заявления указали на то, что за истцами зарегистрировано право собственности на домовладение расположенное по адресу <адрес>. в следующих размерах за ФИО21 -1/4 доли, ФИО13 ? доли, ФИО14 и ФИО19по 1/8 доли в праве общей долевой собственности. Кроме того, такое право зарегистрировано и за ФИО22 в размере ? доли в праве общей долевой собственности. За указанным жилым домом также закреплен земельный участок общей площадью 2600 кв.м, который в настоящее время не предоставляется возможным оформить, в следствие нежелания оформить свою долю со стороны ответчика. Согласно решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом были определены доли каждого из собственников спорного земельного участка. Однако, несмотря на то, что доли земельного участка были определены в точных размерах, произвести регистрацию земельного участка не предоставляется возможным, поскольку ответчик выехал за пределы <адрес> ив настоящее время его адрес места проживания не известен. В связи с чем, истцы просят суд признать за ФИО18 право собственности ? доли, за ФИО13 ? долю, за ФИО14 1/8 доли, за ФИО19 право собственности на 1/8 доли спорного земельного участка и обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК произвести регистрацию права собственности за ФИО18, ФИО13, ФИО14, ФИО19 Представитель истцов по доверенности ФИО23 в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные тем, которые изложены в иске. Ответчик ФИО15 и истцы в судебное заседание не явились, о дне месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов гражданского дела за истцами зарегистрировано право собственности на домовладение, расположенное по адресу <адрес>, а именно: за ФИО18 ? доли, за ФИО13 ? доли, ФИО14 и ФИО19 1/8 доли, за ФИО15 ? доля в праве общей долевой собственности земельного участка расположенного по адресу <адрес>. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично исковое заявлением ФИО15 к ФИО18, ФИО13, ФИО14, ФИО19 об определении размере закономерного земельного участка и оформлении земельного участка в индивидуальном порядке. Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ определены размеры закономерного земельного участка за каждым совладельцем в соответствии с долями домовладения: за ФИО15 земельный участок площадью 753,6 кв.м, за ФИО18 земельный участок площадью 753,6 кв.м, ФИО13 земельный участок площадью 753. 6, ФИО14 и ФИО19 земельный участок площадью 339 кв.м. В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходит из того, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел спорного земельного участка с учетом долей сторон, поэтому у суда отсутствует возможность вновь определить доли в спорном имуществе. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО18, ФИО13, ФИО14, ФИО19 к ФИО16 о признании права собственности на долю в общем долевом имуществе. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Председательствующий Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» <адрес> Сочинский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО17 <адрес> Центральный районный суд <адрес>, направляет Вам копию решения по гражданскому делу об отказе в удовлетворении требований ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» со признании незаконными действий ( бездействий) судебных приставов-исполнителей и отмене исполнительного производства №. Приложение: на 1л. Судья Центрального районного суда <адрес> Т.А. Молодых ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» <адрес> Сочинский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО17 <адрес> Центральный районный суд <адрес>, направляет Вам копию решения по гражданскому делу об отказе в удовлетворении требований ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» со признании незаконными действий ( бездействий) судебных приставов-исполнителей и отмене исполнительного производства №. Приложение: на 1л. Судья Центрального районного суда <адрес> Т.А. Молодых