К делу № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «14» июля 2011 года г. Сочи Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Ефанова В.А. при секретаре Касаеве Б.М. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Сальниковой Л.Т. и Нода Н.Т. об оспаривании бездействий Управления Росреестра по КК и Сочинского отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КК, У С Т А Н О В И Л: Сальникова Л.Т. и Нода Н.Т. обратились в суд с заявлением, в котором просят суд обязать управление Росреестра по Краснодарскому краю Центрального отдела г. Сочи прекратить право общей долевой собственности путем погашения записи в Едином государственном реестре прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; обязать управление Росреестра по Краснодарскому краю Центрального отдела г. Сочи зарегистрировать право на 1/2 долю общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за Нода Н.Т. и на 1/2 долю общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за Сальниковой Л.Т.; обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КК снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование своего заявления заявители указали, что они являются наследниками имущества, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> б. При регистрации наследства ими были предоставлены все необходимые документы, в том числе кадастровый паспорт на наследуемый земельный участок с кадастровым номером №. Желая привести техническую документацию в соответствие с требованиями действующего законодательства, они обратились в лицензионную организацию ООО «Геостаркомпани» для проведения межевания их земельного участка. Но в связи с тем, что в государственном кадастре недвижимости содержались сведения о двойном учете и того же земельного участка, было осуществлено межевание земельного участка с кадастровым номером №, являющегося двойником земельного участка с кадастровым номером №. Вследствие двойного учета одного земельного участка, принадлежащего им, было зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером №, а уточнены местоположение, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №. Оба этих участка двойника, были внесены в кадастровый учет. Сальникова Л.Т., действующая так же по доверенности от Нода Н.Т., в предварительном судебном заседании пояснила, что фактически они обжалуют действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КК, выраженные в сообщениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Так же пояснила, что они не обжалуют действия ФС ГР, кадастра и картографии. Кроме этого Сальникова Л.Т. пояснила, что она не считает срок подачи заявления в суд пропущенным, просит его восстановить, так как после того как в 2010 году они получили сообщения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КК, они обратились для урегулирования возникшего вопроса в специализированную фирму им там не помогли, и поэтому они обратились в суд. Пропуск срока произошел по уважительной причине. Представитель ФС ГР, кадастра и картографии по Центральному району г. Сочи оставил разрешение вопроса на усмотрения суда, так как их действия или бездействия заявители не обжалуют. Предстаивтель Сочинского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КК в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Суд, изучив материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно постановления ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Согласно ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке. Судом достоверно установлено, что заявители в 2010 году получали от Сочинского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КК сообщения, которые они фактически обжалуют как бездействия указанного учреждения, а именно ДД.ММ.ГГГГ за №-Д, ДД.ММ.ГГГГ за №-Д. Суд не считает уважительными причины пропуск срока указанные в предварительном судебном заседании Сальниковой Л.Т., а именно, что она и Нода Н.Т. обращались в фирму для урегулирования данного вопроса, а потом спустя время в суд. Так как суд только в исключительных случаях, признает уважительной причину пропуска срока по обстоятельствам, связанным с личностью заявителя, а именно тяжелая болезнь, беспомощное состояние. В данном случае заявители фактически выбрали другой способ защиты своих прав, следовательно, указанная ими причина не может являться уважительной. Таким образом, заявители обратились в суд спустя установленный законодателем трехмесячный срок. При таких обстоятельствах заявление не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Сальниковой Л.Т. и Нода Н.Т. об оспаривании бездействий Управления Росреестра по КК и Сочинского отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КК, отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 18.07.2011 года. Судья