Дело № 2-3437/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 июля 2011 г. г. Сочи Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края под председательством судьи Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Севидовой Е.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю к Душенину И.В. о признании недействительными торгов по реализации недвижимого имущества, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованием к ответчику о признании недействительными торгов по реализации недвижимого имущества ФГУ ДЭП № 117, проведенных ООО Фирмой «Норд», и протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника ФГУ ДЭП № 117 (лот № 34 и 35), подписанных между ООО Фирмой «Норд» и Душениным И.В., в отношении объектов недвижимого имущества: <данные изъяты>. Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, 05.07.2010 г. Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП на основании исполнительных документов о взыскании текущих налоговых платежей с ФГУ ДЭП № 117 возбуждено сводное исполнительное производство №. 10.09.2010 г. составлены акты о наложении ареста (описи имущества), которое подлежало дальнейшей реализации путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.09.2010 г. в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае были передано на реализацию путем проведения торгов объекты недвижимого имущества: <данные изъяты>. 12.10.2010 г. УФССП уведомило Росимущество по КК о готовности к реализации указанного имущества. 01.11.2010 г. Росимущество поручило ООО Фирма «Норд» принять для реализации на торгах указанное недвижимое имущество, принадлежащее ФГУ ДЭП № 117. Протоколами заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного недвижимого имущества признан Душенин И.В. 16.12.2010 г. между ООО Фирма «Норд» и Душениным И.В. подписаны протоколы № о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества. 23.12.2010 г. ООО Фирмой «Норд» и Душениным И.В. подписаны передаточные акты о передаче в собственность Душенину И.В. указанного недвижимого имущества, в том числе и не указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя от 24.09.2010 г. <данные изъяты>. Указанное имущество не могло быть отчуждено на торгах по следующим основаниям. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2009 г. в отношении ФГУ ДЭП № 117 введена процедура банкротства наблюдение. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2010 г. в отношении ФГУ ДЭП № 117 введено внешнее управление. В силу п.1 ст. 96 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2010 г. отказано в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество ФГУ ДЭП № 117. Спорное имущество было отчуждено в отсутствие зарегистрированного за ФГУ ДЭП № 117 права хозяйственного ведения. Полагает, что протоколы № о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества не соответствуют требованиям закона и иных правовых актов и согласно ст. 167 и 168 ГК РФ являются ничтожной сделкой с момента заключения и не влекут юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этим основаниям просит признать недействительными торги по реализации недвижимого имущества ФГУ ДЭП № 117, проведенные ООО Фирмой «Норд», и протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника ФГУ ДЭП № (лот № и 35), подписанные ООО Фирмой «Норд» и Душениным И.В., в отношении объектов недвижимого имущества: <адрес>. В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, что при данном обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению данного дела в его отсутствие. В предварительном судебном заседании третье лицо Арбитражный управляющий ФГУ ДЭП № 117 Ягодницын В.А. полагал, что данное дело подлежит рассмотрению по месту совершения исполнительных действий в г.Краснодаре. В предварительное судебное заседание ответчик и представители третьих лиц ООО Фирма «Норд», Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Центрального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили. Заслушав доводы и пояснения сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело неподсудно Центральному районному суду г. Сочи. Как следует из материалов дела и доводов представителя истца, изложенных в исковом заявлении, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю фактически оспариваются действия службы судебных приставов-исполнителей, связанные с реализацией и проведением торгов арестованного имущества должника ФГУ ДЭП № 117, в рамках исполнительного производства №. В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаются в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. Исполнительное производство № в отношении должника ФГУ ДЭП № 117, возбужденное 05.07.2010 г., находится в производстве Межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю - г.Краснодар, ул.Красная, 22. Более того, в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: г.Краснодар, <адрес>. Ранее истец обращался в Центральный районный суд г.Сочи с аналогичными требованиями и по основаниям, изложенным в ст. 441 ГПК РФ, определением суда от 27.06.2011 г. гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Краснодара. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 441 и 28 ГПК РФ, данный иск неподсуден Центральному районному суду г. Сочи. Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Передать гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю к Душенину И.В. о признании недействительными торгов по реализации недвижимого имущества для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Краснодара, адрес: 350001, г.Краснодар, ул.Ставропольская, 75/1, телефон (861) 239-50-77. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Согласовано 02.08.11 Судья Курин Ю.В.