Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Сочи 22 июля 2011 года Центральный районный суд г. Сочи, Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ефанова В.А.; при секретаре судебного заседания Касаеве Б.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк УРАЛСИБ» в г. Сочи к Ераносян Т.С., Федоровой С.В., Свистовой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Банк УРАЛСИБ» в г. Сочи обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 980 444 руб. 95 коп., и государственной пошлины в размере 13 004 руб. 45 коп. В обоснование заявленных требований представитель в исковом заявлении указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК», правопреемником которого является ОАО «УРАЛСИБ» и ответчиком Ераносян Т.С. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. По условиям кредита ответчик обязался выплачивать сумму кредита и проценты на сумму предоставленного кредита. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Федоровой С.Е.. Поручитель принял на себя обязательства нести вместе с получателем кредита солидарную ответственность за выполнение обязательств по кредитному договору. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Свистовой Н.П. Поручитель принял на себя обязательства нести вместе с получателем кредита солидарную ответственность за выполнение обязательств по кредитному договору. За время действия кредита платежи в погашение кредита вносились не регулярно, что является существенным нарушением условий кредита. На момент подачи иска сумма задолженности составила 980 444 руб. 95 коп., из которой остаток задолженности по кредиту 378 969 руб. 49 коп., остаток задолженности по процентам 105 740 руб. 16 коп., неустойка 495 735 руб. 30 коп. В судебном заседании представитель истца просил суд удовлетворить иск, пояснил вышеизложенное. Ответчики в судебном заседании признали исковые требования в части взыскания с них задолженности по кредиту в сумме 378 969 руб. и задолженности по процентам в сумме 105 740 руб. 16 коп., в части взыскания с них неустойки просили суд уменьшить сумму. Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком является самостоятельным основанием к удовлетворению иска. На основании ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд считает возможным принять признание иска ответчиками в части. Вместе с тем судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК», правопреемником которого является ОАО «УРАЛСИБ» и ответчиком Ераносян Т.С. был заключен кредитный договор № (л.д. 16, 17). Согласно условиям договора ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. По условиям кредита ответчик обязался выплачивать сумму кредита и проценты на сумму предоставленного кредита. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Федоровой С.Е. (л.д. 20). Поручитель принял на себя обязательства нести вместе с получателем кредита солидарную ответственность за выполнение обязательств по кредитному договору. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Свистовой Н.П. (л.д. 23). Поручитель принял на себя обязательства нести вместе с получателем кредита солидарную ответственность за выполнение обязательств по кредитному договору. За время действия кредита платежи в погашение кредита вносились не регулярно, что является существенным нарушением условий кредита. Данный факт подтверждается материалами по делу и пояснениями ответчиков. На момент подачи иска сумма задолженности составила 980 444 руб. 95 коп. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Таким образом, Федорова С.Е. и Свистова Н.П. обязаны отвечать перед кредитором, то есть истцом за неисполнение договора кредита с Ераносян Т.С. солидарно. Статья 330 Гражданского Кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Из представленного расчета задолженности суд усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств. С учетом изложенного, суд снижает размер неустойки до 30 000 рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Так истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 13 004 руб. 45 коп.. Исковые требования удовлетворены в части, поэтому сумма в размере 8 347 руб. 09 коп.- расходы по оплате госпошлины, подлежит возмещению стороне истца c ответчиков. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ОАО «Банк УРАЛСИБ» в г. Сочи к Ераносян Т.С., Федоровой С.В., Свистовой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части. Взыскать в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» в г. Сочи с Ераносян Т.С., Федоровой С.В., Свистовой Н.П. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 709 (пятьсот четырнадцать тысяч семьсот девять) руб. 65 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 8 347 (восемь тысяч триста сорок семь) руб. 09 коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней. Председательствующий судья