К делу №2-3154/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года г. Сочи Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Ефанова В.А. с участием прокурора Чуприна Е.А. при секретаре Кирьякове Я.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зинкевич Н.А. к Клименко А.В. о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Зинкевич Н.А. обратилась в суд с иском к Клименко А.В., в котором просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. и судебные расходы, сумму, потраченную на оплату услуг нотариуса в размере 400 руб. В обоснование своего иска указав, что постановлением мирового судьи с.у. №250 Центрального района г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Клименко А.В. по обвинению его в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ было прекращено, по нереабилитирующему основанию - за истечением сроков давности уголовного преследования. В постановлении Зинкевич Н.А., как потерпевшей было разъяснено, что она имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью, в рамках гражданского судопроизводства путем предъявления отдельного иска. До настоящего времени указанное право ей реализовано не было. В результате противоправных действий Клименко А.В. Зинкевич Н.А. была причинена сильная физическая боль, которую она испытывала продолжительное время. Она пережила сильный нравственный стресс. Компенсацию морального вреда она оценивает в размере 100 000 руб. Кроме этого она при обращении в суд понесла судебные расходы, оплатила услуги нотариуса по выдаче доверенности представителю, так как она юридически неграмотна. В судебном заседании представитель Зинкевич Н.А. - ФИО1 исковые требования просил удовлетворить в полном объеме пояснил вышеизложенное. Ответчик Клименко А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте, которого был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении телеграммы его отцу, который проживает с ним, для передаче Клименко А.В. Согласно ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Согласно ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Таким образом, суд считает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, согласно указанным нормам ГПК, так как телеграмма была вручена взрослому члену семьи ответчика, его отцу, тот факт, что отец ответчика согласился ее принять, подтверждается уведомление о вручении повестки. Более того повестка вручена заблаговременно сотрудником почты до судебного заседания, о чем в уведомлении имеется отметка о дате вручения (ДД.ММ.ГГГГ год). Прокурор в судебном заседании дел заключения, согласно которого полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, так как компенсация морального вреда подлежит уменьшению до 50 000 руб. Выслушав предстаивтеля истицы, заключение прокурора, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск, подлежащим частичному удовлетворению. Как установлено из постановления мирового судьи судебного участка №250 Центрального района г. Сочи Дебуновой О.В. уголовное дело в отношении Клименко А.В., по обвинению его в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ было прекращено, за истечением сроков давности уголовного преследования. Зинкевич Н.А., как потерпевшей было разъяснено, что она имеет право обратиться в порядке гражданского судопроизводства о возмещении ущерба. Кроме этого из постановления так же установлено, что Клименко А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут находясь на привокзальной площади железнодорожного вокзала <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений учинил с Зинкевич Н.А. конфликт. В ходе, которого, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес несколько ударов в область головы Зинкевич Н.А.. Тем самым причинив Зинкевич Н.А. легкий вред здоровью. Постановление вступило в законную силу. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно аб. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Тем самым требования Зинкевич Н.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованны и законны, но подлежат удовлетворению частично. Согласно аб. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Принимая во внимание, что вина Клименко АВ. в совершении преступных действий в отношении Зинкевич Н.А. доказана, постановлением суда за ней признано право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства, уголовное дело прекращено не по реабилитирующим основаниям, а также суд принимает во внимание индивидуальные особенности истицы, тяжесть причиненного морального вреда его последствия, суд, с учетом физических и моральных страданий определяет компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Так истица оплатила нотариальные услуги по выдаче доверенности ее представителю, так как она юридически неграмотная, и нуждается в юридической помощи, понесенные затраты подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 22), поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Согласно ст. 333.36 НК РФ истица освобождена от уплаты госпошлины. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден, на момент рассмотрения дела суду не представлены доказательства, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины, при таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Клименко А.В. в пользу Зинкевич Н.А. сумму компенсации морального ущерба в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. и судебные расходы в сумме 400 (четыреста) руб. Взыскать с Клименко А.В. госпошлину в размере 200 (двести) руб. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Председательствующий судья Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.