О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении заявления без рассмотрения город Сочи 18 июля 2011 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Тайгибова Р.Т., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по заявлению Козыренко В.Ф. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю, УСТАНОВИЛ: Козыренко В.Ф. обратился в Центральный районный суд города Сочи с заявлением в котором просит суд признать, что он не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном листе в пятидневный срок по уважительной причине; при знать, что он не явился на прием к судебному приставу-исполнителю Митиной Е.П. ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине; постановление судебного пристава Митиной Е.П. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменить; исполнительное производство либо отсрочить до окончания уголовно-процессуальной проверки деяний С., либо прекратить и возвратить исполнительный лист с соответствующей отметкой в суд, его выдавший. В обоснование заявленный требований Козыренко В.Ф. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем нельзя считать его предупрежденным за пять дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа, следовательно, неисполнение требований исполнительного документа нельзя считать происшедшим без уважительной причины. Указывает, что в настоящее время является нетрудоспособным, у него отсутствует имущество по месту его пребывания. С. совершено преступление, в связи с чем возможно будет отменено судебное постановление, на основании которого выдан исполнительный лист, он не является надлежащим должником, так как в исполнительном листе сумма взыскана не с физического лица, а с адвокатского образования. В назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предварительное судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о надлежащем извещении с подписью заявителя (л.д.127) и почтовая телеграмма о вручении Козыренко В.Ф. лично телеграммы о времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142). Об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Однако, ранее Козыренко В.Ф. поданы заявления о прекращении производства по делу, поскольку данное заявление должно быть рассмотрено и разрешено, согласно ст.134 ГПК РФ, в ином судебном порядке, а также о привлечении к участию в дело прокурора. Участвующие в деле лица - судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю и С.. в назначенное предварительное судебное заседание не явились, в направленном суду заявлении просят рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, изучив материалы дела, представленные заявителем письменные ходатайства, находит в их удовлетворении отказать, заявленные требования оставить без рассмотрения, по следующим основаниям. Так, суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя о прекращении производства по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ, поскольку статьей 441 ГПК РФ установлено право взыскателя, должника, или лица, чьи права и интересы нарушены постановлением, действиями (бездействием) старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, оспорить данные постановление, действие (бездействие) в судебном порядке, а также порядок рассмотрения таких заявлений. В силу ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, при этом, иного, судебного порядка рассмотрения таких заявлений, действующим законодательством не предусмотрено. Суд также отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении в дело прокурора, поскольку, как установлено судом, Козыренко В.Ф. непосредственно к прокурору с заявлением о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав (ст.45 ГПК РФ) не обращался, а кроме того, рассмотрение дел данной категории не предусматривает обязательное участие прокурора и дачи по нему заключения. Вместе с тем, судом учитывается, что в силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При данных обстоятельствах суд находит, что заявитель, не являясь в назначенные судебные заседания, а равно предоставляя суду указанные ходатайства, уклоняется от исполнения вступившего в законную силу решения суда уже более шести месяцев, что, по мнению суда, ведет к нарушению прав и законных интересов взыскателя и что подтверждается совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств. В соответствии с ч.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд, а заинтересованные лица не требуют рассмотрения дела по существу. Как установлено судом, заявитель не явился в предварительное судебное заседание дважды и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Верховный суд РФ в Постановлении от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции указал, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена. На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по заявлению Козыренко В.Ф. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю - оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья Р.Т.Тайгибов