РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи          12 июля 2011 года

      Центральный районный суд г.Сочи в составе председательствующего судьи Молодых Т.А., при секретаре судебного заседания Гдляне Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сочи гражданское дело по иску Маркина В.Д. к Шрамко В.И. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Маркин В.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Шрамко В.И. в котором просит взыскать с него задолженность по договору займа в сумме 80 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 330 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя. Свои исковые требования Маркин В.Д. обосновывает следующим. 17 марта 2008 года истцом - Маркиным В.Д. были переданы ответчику - Шрамко В.И. денежные средства в сумме 112 500 рублей в качестве займа на срок до 8 августа 2008 года, по истечении которого ответчик обязался выплатить всю сумму. При этом погашение задолженности должно было осуществляться следующими частями и в следующие сроки: в марте 2008 года - 32 500 рублей, в апреле 2008 года - 20 000 рулей, в июне 2008 года - 20 000 рублей, в июле 2008 года - 20 000 рублей, в августе 2008 года - 20 000 рублей. Ответчик Шрамко В.И. выплатил истцу Маркину В.Д. лишь первый платеж, в марте 2008 года, возвратив 32 500 рублей. В дальнейшем платежи не производились и несмотря на истечение срока действия договора займа и неоднократные требования Маркина В.Д., ответчик Шрамко В.И. до настоящего времени денежные средства в сумме 80 000 рублей Маркину В.Д. не вернул. Свои исковые требования Маркин В.Д. основывает на нормах ст.809 ГК РФ.

Истец Маркин В.Д. и его представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали и на их удовлетворении настаивали. Дополнительно в судебном заседании Маркин В.Д. пояснил, что он действительно вкладывал, как и иные граждане, денежные средства в компанию «Рубин», привлекавшую денежные средства населения и чьим представителем был Шрамко В.И., однако указывает, что в тот момент, когда компания «Рубин» перестала выплачивать деньги вкладчикам, у Шрамко В.И. возникли проблемы с вкладчиками и именно чтобы рассчитаться с ним, он и занял у Маркина В.Д. 112 000 рублей, из которых вернул впоследствии только 32 000 рублей, а 80 000 рублей так и не вернул. Согласно пояснений Маркина В.Д. в судебном заседании расписку на сумму 112 500 рублей Шрамко В.И. написал ему добровольно, после передачи денег, какого-либо давления он на Шрамко В.И. не оказывал.

Ответчик Шрамко В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в действительности он не получал от Маркина В.Д. денежных средств в сумме 112 000 рублей по договору займа, что представленная Маркиным В.Д. расписка носит формальный характер и была исполнена им под давлением со стороны Маркина В.Д. Из пояснений Шрамко В.Д., данных им в судебном заседании также следует, что он в 2007-2008 годах являлся предствителем в (......) санкт-петербургской инвестиционной компании «Рубин», которая привлекала денежные средства населения. Маркин В.Д. вкладывал денежные средства в компанию «Рубин» и получал оттуда доход. Однако впоследствии компания «Рубин» перестала отвечать по своим обязательствам и выплачивать деньги вкладчикам и осталась должна Маркину В.Д. 112500 рублей и именно на эту сумму им и была исполнена расписка, выданная Маркину В.Д. При этом Шрамко В.И. не отрицал того факта, что расписка выполнена им лично, но под давлением со стороны Маркина В.Д., однако в милицию и правоохранительные органы он не обращался.

Заслушав пояснения истца Маркина В.Д. и его представителя ФИО8, ответчика Шрамко В.И., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Маркина В.Д. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.51 Гражданского процессуального Кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании был исследован оригинал расписки, согласно которой Шрамко В.И. получил от Маркина В.Д. денежные средства в сумме 112 500 рублей в качестве займа на срок до (.........), по истечении которого ответчик обязался выплатить всю сумму. При этом погашение задолженности должно было осуществляться следующими частями и в следующие сроки: в марте 2008 года - 32 500 рублей, в апреле 2008 года - 20 000 рулей, в июне 2008 года - 20 000 рублей, в июле 2008 года - 20 000 рублей, в августе 2008 года - 20 000 рублей.

Данное доказательство представлено в суд в оригинале и сомнений в своей достоверности у суда не вызывает. Кроме того, сам Шрамко В.И. не отрицал в судебном заседании, что расписка исполнена лично им.

Доводы Шрамко В.И. о том, что расписка была выполнена им под давлением со стороны Маркина В.И. суд не принимает, так как Шрамко В.И. не представил суду каких-либо доказательств своих утверждений, в том числе таких как пояснения очевидцев, факты обращения в правоохранительные органы и т.д.

Указанная расписка также опровергает доводы ответчика Шрамко В.И. о том, что фактически денежные средства Маркин В.Д. не передавал, и, кроме того, представленные Шрамко В.И. документы с подписью Маркина В.Д. о получении денежных средств в инвестиционной компании «Рубин» суд не считает относимыми к рассматриваемому делу, так как ответчиком не представлено суду доказательств того, что фактически он не получал от Маркина В.Д. денежных средств.

В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ.

Суд проверило представленный истцом расчет цены иска и процентов за пользование чужими денежными средствами и находит его обоснованным. Так сумма основного долга составляет 80 000 рублей (112 000 - 32 000), размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ составляет на момент рассмотрения дела в суде 8,25% годовых, что подтверждается представленной суду справкой банка «Зенит», моменту просрочка исполнения обязательства - с 08.08.2008 года по 12.07.2011 года составляет 1069 дней и, таким образом размер процентов правильно определен истцом в 19 330 рублей.

Суд также полагает возможным удовлетворить требования Маркина В.И. о взыскании со Шрамко В.И. расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, так как понесенные расходы подтверждены представленными суду документами - распиской представителя ФИО8 и копией соглашения между ним и Маркиным В.Д., а сумма в 10 000 рублей соответствует требованиям разумности, установленным ст.100 Гражданского процессуального Кодекса РФ. Также суд полагает необходимым взыскать со Шрамко В.И. понесенные Маркиным В.Д. расходы по оплате государственной пошлины. В сумме 3100 рублей.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд недоплачена государственная пошлина в размере 80 рублей, то суд в считает возможным взыскать с ответчика данные денежные средства в бюджет РФ

Руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркина В.Д. к Шрамко В.И. удовлетворить полностью.

Взыскать со Шрамко В.И. в пользу Маркина В.Д. сумму основного долга в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 330 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать со Шрамко Владимира Дмитриевича в бюджет РФ государственную пошлину в сумме 80 рублей.

На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба и представление в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий     

Решение в окончательной форме вынесено 18 июля 2011 года