Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Сочи 19 июля 2011 года Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Агеенко В.Ш. при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Саввиной Т.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Саввина Т.А. обратилась в суд с заявлением в порядке ст.ст. 254 и 441 ГПК РФ, в котором просит признать незаконным, нарушающим ее права требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Харланова С.В. от 20.06.11 в части возложения обязанности по предоставлению взыскателем по исполнительным производствам Ярошенко В.Н. специальной техники и рабочего персонала для исполнения решения Центрального районного суда г.Сочи от 28.12.10 в части сноса крыши пристройки к жилому дому по ул.Макаренко, <адрес> в г.Сочи. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительным документам Ярошенко В.Н., Ярошенко В.В., Ярошенко В.Г. и иной должник Спиридонова Т.П. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Фролова Л.Г. доводы заявления поддержала, пояснила, что оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя противоречит решению Центрального районного суда г.Сочи от 28.12.10, которым обязанность по сносу возложена на Саввину Т.А. и Спиридонову Т.П., и действующему законодательству, так как снос части жилого помещения, в котором проживает заявитель, из соображений безопасности возможен только силами индивидуальных предпринимателей или юридических лиц, имеющих свидетельства о допуске к таким видам работ. Судебный пристав-исполнитель Харланов С.В. и второй должник Спиридонова Т.П. в судебное заседание не явились, в адресованных суду заявлениях просили дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.21,100). Представитель истцов (взыскателей) Ярошенко В.Н., Ярошенко В.Г., Ярошенко В.В. по доверенностям Алейников Я.П. просил в удовлетворении заявления Саввиной Т.А. отказать, настаивая на необходимости своевременного исполнения судебного акта, вместе с тем пояснил, что ни взыскатели, ни их представитель не имеют желания и реальной возможности исполнять решение суда о сносе части пристройки. Представитель администрации Центрального района г.Сочи по доверенности Довгаль И.М. просила рассмотреть заявление в соответствии с законом. Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Как следует из представленных заявителем и истребованных судом материалов, решением Центрального районного суда г.Сочи от 28.12.10, вступившим в законную силу, Саввина Т.П. обязана снести самовольно возведенную крышу пристройки к квартире <адрес> в жилом доме <адрес> по ул.Макаренко в г.Сочи до уровня межэтажного перекрытия многоквартирного жилого дома (л.д.7-13). Как следует из материалов истребованного судом исполнительного производства № в отношении должника Саввиной Т.А., 15.03.11 постановлением судебного пристава-исполнителя Харланова С.В. возбуждено исполнительное производство, которое остается не оконченным до настоящего времени. Оспариваемым требованием от 20.06.11 № судебный пристав-исполнитель фактически возложил обязанность по исполнению судебного решения о сносе части жилого помещения на взыскателя Ярошенко В.Н. (его представителя), предупредив об ответственности за неисполнение данного требования (л.д.5-6). Вместе с тем, в резолютивной части решения суда от 28.12.10 не содержится предусмотренного п.1 ст.206 ГПК РФ указания на возможность его исполнения истцом, если ответчик не исполнит решение. Согласно п.1 ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Предусмотренного ст.202 ГПК РФ определения о разъяснения решения суда от 28.12.10 в случае его неясности, не выносилось. Таким образом, данное решение суда подлежит исполнению ответчиками Саввиной Т.А. и Спиридоновой Т.П., а не истцами (взыскателями), либо их представителем, и ст. 45 Закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень необходимых мер принудительного исполнения исполнительного документа, которые, как следует из материалов исполнительных производств в отношении должников Саввиной Т.А. и Спиридоновой Т.П. в достаточной степени судебным приставом-исполнителем не приняты, тем более, что наличия каких-либо препятствий для его своевременного исполнения судом не установлено. Более того, в соответствии с пунктами 11 и 13 раздела III Перечня видов работ…, утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.09 № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (в ред. Приказа Минрегиона РФ от 23.06.10 № 294) демонтаж конструктивных элементов, кровли жилого помещения, в котором проживает заявитель, возможен только силами индивидуальных предпринимателей или юридических лиц, имеющих свидетельства о допуске к таким видам работ, и только с привлечением работников в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (абзац 2 пункта 2 Приказа). Изложенные в указанном ведомственном акте, правомерность которого проверена, в том числе, Верховным Судом РФ (определение от 11.11.10 № КАС10-710), виды работ оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, его требования соответствуют соображениям необходимой безопасности проживания в жилом помещении. Вместе с тем, как установлено судом, ни взыскатель Ярошенко В.Н., ни его представитель, которым выставлено обжалованное требование, не имеют соответствующего допуска к производству работ по демонтажу конструктивных элементов, кровли жилого помещения. При таких обстоятельствах, суд установил нарушение прав заявителя - должника по исполнительному документу обжалованным незаконным требованием судебного пристава-исполнителя. В случае, если судебным приставом-исполнителем заключено соглашение с лицом (лицами), имеющим соответствующий допуск, исполнение решения суда силами данного лица будет законным и обоснованным, строго соответствовать вступившему в законную силу решению суда от 28.12.10. В соответствии с п.1 ст.249 и п.3 ст.441 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не представлены суду какие-либо доказательства законности требования от 20.06.11 в его обжалованной части, не представлены и возражения на заявление Савиной Т.А. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Саввиной Т.А. об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Харланова С.В. от 20.06.11 в части возложения обязанности по предоставлению взыскателем по исполнительным производствам Ярошенко В.Н. (его представителем) специальной техники и рабочего персонала для исполнения решения Центрального районного суда г.Сочи от 28.12.10 о сносе крыши пристройки к жилому дому по ул.Макаренко, <адрес> в г.Сочи, признать обоснованным. Обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Харланова С.В. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Саввиной Т.А. в ходе исполнения решения Центрального районного суда г.Сочи от 28.12.10 по делу № в рамках исполнительного производства №. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней. Председательствующий: