РЕШЕНИЕ г.Сочи 17 июня 2011 года Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А. при секретаре судебного заседания Марабян Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Волненко Г.Т. об обжаловании отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, УСТАНОВИЛ: Волненко Г.Т. обратилась в суд с заявлением о признании решения начальника управления Архитектуры и градостроительства администрации г.Сочи от 23.05.11 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки к квартире (Номер) жилого дома (Адрес) в г.Сочи незаконным и подлежащим отмене. Просит обязать администрацию г.Сочи ввести в эксплуатацию пристройку к квартире (Номер) жилого дома (Адрес) в г.Сочи и сохранить квартиру в реконструированном и переустроенном виде с учетом сделанной пристройки. Заявление мотивировано тем, что она проживает в квартире (Номер) по (Адрес) на протяжении длительного времени и указанный дом как и занимаемая мной квартира находятся в очень ветхом состоянии. При этом необходимо особенно отметить, что в отношении дома на моей памяти никогда не проводился ремонт. В 1993 году дом начал «падать» и без принятия соответствующих мер по его сохранению он скорее всего уже бы рухнул. Однако благодаря общим усилиям он до настоящего времени стоит и проживание в нем хотя и не комфортно из-за того, что всему дому требуется ремонт, но хотя бы не опасно для жизни. В целях улучшения своих жилищных условий она возвела пристройку, в которой располагается ванная комната и санузел, а кроме того сделала перепланировку в квартире, обустроив квартиру таким образом, чтобы в ней было возможно проживать и были доступны все необходимые блага. Для того, чтобы узаконить указанную пристройку к занимаемой ею квартире, она обратилась в Городскую межведомственную комиссию по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи, где был рассмотрен вопрос о сохранении квартиры в реконструированном виде с учетом сделанного переустройства и иных работ. Согласно решению комиссии было принято решение о возможности сохранения объекта при условии оформления прав на строение в установленном законом порядке, который предусматривает обращение в суд, а также при условии согласия соседей и приведения строения в единый архитектурный облик. Согласно информационной справки от 03 марта 2011 года все работы, которые необходимо было провести для того, чтобы сохранить сделанную пристройку и сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном виде, были проведены в соответствие с требованиями. Однако несмотря на выполнение всех условий для сохранения квартиры в новом виде и при условии согласия на это соседей, администрация города Сочи в установленном законом порядке не приняла мер для узаконивания произведенных работ. Она была вынуждена обратиться в Центральный районный суд г. Сочи, но несмотря на это не смогла добиться результата, так как 21 апреля 2011 года Центральным районным судом г.Сочи было вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения. Указанным судебным актом было указано на то, каким образом она может разрешить сложившуюся ситуацию и, она вновь обратилась к заинтересованному лицу с заявлением о принятии решения о вводе. квартиры в эксплуатацию в переустроенном и перепланированном виде с учетом сделанной пристройки. Однако, на ее обращение, 23 мая 2011 года был дан ответ из Управления архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, согласно которого ей было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки к жилому дому (Адрес). Иным образом кроме как путем обращения в суд указанная ситуация не может быть решена, так как администрация города Сочи является собственником квартиры 4 (Адрес) г.Сочи и только она как собственник вправе вводить в эксплуатацию квартиру в новом виде, в котором она существует сейчас. Решение об отказе в производстве указанных действий не мотивированно и не основано на нормах действующего законодательства РФ. А кроме того, определением Центрального районного суда г.Сочи была установлена позиция администрации города Сочи, согласно которой последняя не возражала против удовлетворения ее требований. Таким образом, не ясно, как при отсутствии спора и при согласии дать возможность ввести объект в эксплуатацию затем ей дан ответ о том, что ей отказано в удовлетворении просьбы. В судебном заседание заявитель Волненко Г.Т, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Представитель заинтересованного лица - администрации г.Сочи по доверенности Невдах Т.П. не возражала против удовлетворения требований Волненко Т.Г., пояснила, что Волненко Т.Г. действительно соблюдены все необходимые требования Межведомственной комиссии администрации г.Сочи по сохранению квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии. Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям. В силу ст.254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Как следует из ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, в декабре 2010 года истец обратилась в администрацию г.Сочи с заявлением о сохранении вспомогательного помещения и самовольно возведенной к занимаемой ею квартире (Адрес) в Центральном районе г.Сочи пристройки общей площадью 33,4 кв.м. в перепланированном состоянии. Согласно выписки из протокола № 18-П заседания городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории г.Сочи от 23.12.2010 г. комиссии решила считать возможным сохранить объекты при условии оформления прав на строения в установленном законом судебном порядке, а также при условии согласия соседей и приведении строений в соответствующий архитектурный облик. В соответствии с Положением о городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи, утвержденным Постановлением Главы города Сочи от 27.07.09 № 259, ее задачами является, в частности принятие решений и определение порядка их исполнения в отношении объектов самовольного строительства (п.2.2 Положения). В соответствии с п. 2.2 указанного Положения по результатам рассмотрения материалов по объектам самовольного строительства межведомственная комиссия вправе принять решения об обращении в суд с иском о сносе или демонтаже самовольной постройки либо о возможности ее сохранения, с разъяснением заявителю порядка ее оформления и определения срока для ее оформления, но не более шести месяцев. Полномочия органов местного самоуправления в области жилищного строительства, в том числе его переоборудования, переустройства и реконструкции, независимо от форм собственности данного имущества, регулируется федеральным законодательством. Так, согласно ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за соблюдением установленных законодательством требований при осуществлении жилищного строительства. В силу ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе согласование переустройства и перепланировки жилых помещений. Статьей 26 Жилищного кодекса РФ определено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ст. 28 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после выполнения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо органом местного самоуправления. С учетом приведенных правовых норм Городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи предоставлено право принимать самостоятельные решение о возможности сохранения самовольно перепланированных и переустроенных либо реконструированных строений и она специально создана для решения данных вопросов. Поскольку орган местного самоуправления муниципального образования город-курорт Сочи не возражает против сохранения жилого помещения истца в реконструированном состоянии, то в данном случае между истцом и ответчиком отсутствует какой-либо спор относительно принадлежащего последнему жилого помещения, т.е. отсутствует предмет судебного разбирательства, а суд не вправе подменять собой орган местного самоуправления в решении поставленных перед ним задач при наличии у него соответствующих полномочий. Как следует из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц, Городская межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи фактически не рассмотрела заявление заявителя в соответствии с предоставленными ей полномочиями о возможности сохранения ее жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, чем нарушает гарантированные заявителю Жилищным кодексом Российской Федерации ее права как гражданина на осуществление жилье. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, 254 - 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Волненко Г.Т. об обжаловании отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию признать обоснованным. Признать незаконным решения начальника управления Архитектуры и градостроительства администрации г.Сочи от 23.05.11 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки к квартире 4 (Адрес) в г.Сочи незаконным и подлежащим отмене. Обязать администрацию г.Сочи ввести в эксплуатацию пристройку к квартире (Адрес) в г.Сочи и сохранить квартиру в реконструированном и переустроенном виде с учетом сделанной пристройки. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 22.06.2011 года. Председательствующий: