Решение Именем Российской Федерации г. Сочи 21.06.2011 года Центральный районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Марабян Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюНарижной Н.В. к МУП г. Сочи «РЭО-4»о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, установил: Нарижная Н.В обратилась в суд с иском к МУП «РЭО-4»о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат. Свои требования истица мотивирует тем, что согласно трудового договора от 12.07.04 года она принята на должность (Данные изъяты) в МУП г. Сочи «РЭО-4». Арбитражным судом Краснодарского края № А-32-26844/2008-60/1547-Б от 27.08.2009г. принято решение в отношении МУП г. Сочи «РЭО-4» ввести процедуру банкротства и конкурсным управляющим назначен Сасин А.И.. В соответствии со ч. 1 п. 1 ст. 81 ТК РФ 08 июня 2010 года трудовые отношения прекращены по инициативе работодателя, в связи с сокращением численности работников организации. В соглашении о расторжении трудового договора оговорены условия и сроки денежных выплат. Она неоднократно, в устной форме обращался к конкурсному управляющему Сасину А.И., с требованиями выплатить ему в полном объеме заработную плату и все необходимые выплаты при увольнении, однако его законные требования удовлетворены не были, а лишь нарушены требования Трудового кодекса РФ и Трудового договора. Так же неоднократные требования, в письменном виде в адрес НИ МСК СРО ПАУ «Содружество», представителя трудового коллектива, выплатить заработную плату и иные компенсации, так же не увенчались успехом. Комиссия по трудовым спорам отсутствует. На ее обращение и еще некоторых сотрудников в Федеральную службу по труду и занятости, был дан ответ о невозможности провести проверку по данному факту из-за нахождения руководителя в другом городе, и предложено обратиться с исковыми требованиями в суд. Истица в судебном заседании просила суд удовлетворить исковое заявление по изложенным в иске основаниям, пояснив, что заработная плата рассчитана в соответствии с соглашением о расторжении трудового договора где были оговорены условия и сроки денежных выплат. Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно трудового договора от 12.07.04 года истица принята на должность (Данные изъяты) в МУП г. Сочи «РЭО-4». Арбитражным судом Краснодарского края № А-32-26844/2008-60/1547-Б от 27.08.2009г. принято решение в отношении МУП г. Сочи «РЭО-4» ввести процедуру банкротства и конкурсным управляющим назначен Сасин А.И.. В соответствии со ч. 1 п. 1 ст. 81 ТК РФ 08 июня 2010 года трудовые отношения прекращены по инициативе работодателя, в связи с сокращением численности работников организации. В соглашении о расторжении трудового договора оговорены условия и сроки денежных выплат. На основании расчетного листка о тарифной ставке (окладе), выходном пособии, компенсации отпуска при увольнении, задолженность Ответчика по выплатам составляет 373 019, 18 руб. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Таким образом, денежная компенсация за каждый день просрочки с 30.07.10 по 31.05.11 составляет 30 239,41 руб. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан в полном объеме выплачивать причитающуюся работнику заработную плату. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст. 140 ГК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным удовлетворить в части заявленные исковые требования. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Нарижной Н.В. к МУП г. Сочи «РЭО-4»о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат - удовлетворить. Взыскать с МУП г. Сочи «РЭО-4» в пользу Нарижной Н.В. 373 019,18 руб. составляющих задолженность ответчика по заработной плате. Взыскать с МУП г. Сочи «РЭО-4» в пользу Нарижной Н.В. денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в размере 30 239,41 рублей. Взыскать с МУП г. Сочи «РЭО-4» в пользу государства судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7 232,59 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней. Председательствующий: