Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2011 года

г. Сочи                       

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Слука В.А.,

при секретаре Марабян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комбай К.Х. к ООО «Модус-Сочи», о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств,

установил:

Комбай К.Х. обратился в суд с иском к ООО «Модус-Сочи» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств.

Свой иск истец обосновал тем, что 11 августа 2007г. между Комбай К.Х. и ООО «Модус-Сочи» был заключен договор купли-продажи автомобиля №11/08/07. На основании данного договора ООО «Модус-Сочи» является продавцом автомобиля (Марка), а Комбай К.Х. - покупателем.

В целях исполнения п.3.1. договора - необходимо внесение 100% оплаты товара, для этого Комбай К.Х. заключил кредитный договор с №380530-A с ООО «РУСФИНАНС-БАНК», на условиях уплаты 21 процента годовых за пользование кредитом.

29 сентября 2009 года кредитные обязательства перед ООО «РУСФИНАНС-БАНК» были исполнены. Сумма, уплаченная за автомобиль - согласно договора составила 960 000 рублей, проценты за пользование кредитом 136 365 рублей 44 копейки. Общая сумма покупки автомобиля с использованием заемных средств составила 1 096 365 рублей 44 копейки. Данное обстоятельство подтверждается: кредитный договор с №380530-A, чеком и квитанцией № 1178 к приходному кассовому ордеру от 11.08.2007г.; платежными поручениями №34 от 28.08.2007г., №31 от 05.10.2007г., 32 от 18.10.2007г., 33 от 14.11.2007г., 32 от 18.12.2007г., 32, от 11.01.2008г., 30 от 12.03.2008г., 31 от 04.04.2008г., 20.05.2008г., 20.06.2008г., 30 от 18.07.2008г., 907 от 20.08.2008г., 30 от 22.09.2008г., 460 от 23.10.2008г., 197 от 25.11.2008г., 549 от 12.12.2008г., 414 от 22.01.2009г., 275 от 06.03.2009г., 753 от 31.03.2009г., 147 от 17.04.2009г., 210 от 05.06.2009г., 901 от 14.07.2009г., 178 от 21.07.2009г., 706 от 18.08.2009г., 612 от 28.09.2009г.

8 ноября 2010г. судебный пристав исполнитель поставил Комбай К.Х. в известность, о том, что автомобиль (Марка) подлежит изъятию на основании выданного исполнительного листа Хамовническим районным судом г.Москвы - поскольку является залоговым имуществом. После чего 29 января 2011г. судебным приставом было вынесено постановление о наложении ареста.

Данное обстоятельство исключает владение гражданином Комбай К.Х. автомобилем, купленным у ООО «Модус-Сочи».

На основании ч.1 ст.460 ГК РФ - продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи.

На основании ч.1 ст.461 ГК РФ - при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки.

06.12.2010, 23.04.2011, 04.05.2011 в ООО «Модус-Сочи» направлялись заявления о расторжении договора купли-продажи, однако данная организация ответила отказом.

На основании ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Статья 15. ГК РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В мае 2011 года автосалон изменил свое местонахождение, в связи с чем был произведен запрос в налоговую инспекцию №7 для получения выписки из ЕГРЮЛ из которой было установлено, что ООО «Модус-Сочи» находится в стадии ликвидации. Данное обстоятельство может исключить ответственность ООО «Модус-Сочи» перед Комбай К.Х.

На основании ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При ликвидации ООО «Модус-Сочи» расторжение договора купли-продажи и возмещение убытков, понесенных в связи с изъятием имущества у Комбай К.Х. станет невозможным, в связи с чем Истец просит остановить процесс ликвидации ООО «Модус-Сочи» и запретить проведение любых регистрационных действий в регистрирующем органе. Определением суда от 19 июля 2011г. Межрайонной ИФНС №7 по Краснодарскому краю было определено остановить действия по ликвидации ООО «Модус-Сочи» и запретить совершение любых регистрационных действий.

В судебное заседание Ответчик не явился, уведомлен надлежащим образом путем вручения повестки и направления судебной телеграммы.

Согласно ст.17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины и могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца, или по месту нахождения ответчика, или по месту причинения вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комбай К.Х. к ООО «Модус-Сочи», о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств- удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №11/08/07 от 11 августа 2007 года, заключенный между Комбай К.Х. и ООО «Модус-Сочи».

Взыскать с ООО «Модус-Сочи» в пользу Комбай К.Х. стоимость товара в размере 960 000 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 136 365 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.08.2011 года.

Председательствующий: