Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Сочи 11 августа 2011года Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Власенко В.А., при секретаре Никитиной Ю.И., с участием прокурора Нино К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова А.И. к Власовой И.Г. о выселении и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Власовой И.Г. о выселении из <адрес> и снятии с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование свих требований истец указал, что он проживает по адресу <адрес>. В 1981 году он вступил в брак с ФИО1, от брака у них имеется дочь ФИО2, 1982 года рождения и сын ФИО4, 1988 года рождения. Брак расторгнут в 1991 году по решению Центрального районного суда города Сочи. После расторжения брака ответчица осталась проживать в доме, так как на тот момент у них были несовершеннолетние дети, поэтому он не ставил вопрос о принудительном выселении ее из дома. В настоящее время проживание с ответчиком невозможно в виду того, что она ведет аморальный образ жизни, а кроме того злоупотребляет спиртными напитками, не единожды причиняла вред имуществу, которое ей не принадлежало и не принадлежит. Отношения у них неприязненные еще и потому, что истец второй раз женился на ФИО3. Коммунальные платежи ответчица не оплачивает и своим поведением его бывшая супруга создает не безопасную обстановку для иных проживающих в жилом доме лиц. Каких либо соглашений о порядке пользования жилым помещений с ответчицей не заключалось, поэтому истец просит выселить ответчику из жилого помещения и снять ее с регистрационного учета. В судебном заседании истец Власов А.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Третье лицо Власов В.И. также просил удовлетворить заявленный иск. Заинтересованное лицо - представитель УФМС РФ по Краснодарскому краю в Центральном районе г. Сочи не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не поступало. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании ответчик Власова И.Г. просила отказать в удовлетворении иска, указав, что иного места жительства у нее нет. Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора об удовлетворении иска, исследовав представленные истцами письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям. Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или как на основания своих возражений против данных требований. Из материалов дела установлено следующее. Истец Власов А.И. и третье лицо Власов В.И. являются собственниками на праве долевой собственности по 1/2 доли жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Сочинского нотариального округа <адрес> ФИО5, № в реестре 1-1836, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Истец Власов А.И. состоял в зарегистрированном браке с ответчицей Власовой (добрачная ФИО1) И.Г. с 1981 года по ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними был расторгнут по решению Центрального районного суда г. Сочи. Истец указывает, что после расторжения брака ответчица осталась проживать в принадлежащим ему жилом помещении вместе с несовершеннолетними детьми, так как другим жилым помещением обеспечена не была, в связи с чем вопрос о ее выселении истцом не ставился. В настоящее время истец во второй раз вступил в брак с ФИО3, поэтому совместное проживание с ответчицей стало не возможным. Ответчица согласно домовой книге зарегистрирована по вышеуказанному адресу с 14.08.1984 года. Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В судебном заседании установлено, что ответчица Власова И.Г. членом семьи истца и сособственника Власова В.И. не является, совместное хозяйство с ними не ведет, общего бюджета не имеет. Доказательств заключения договоров коммерческого найма или безвозмездного пользования жилым помещением между сторонами не представлено. Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Способом восстановления нарушенного права собственности истца на жилое помещение, является самозащита права, путем заявления требований о выселении ответчика из квартиры без предоставления другого жилого помещения и устранения препятствий в осуществлении истцом прав собственника, следовательно, исковое заявление подлежит удовлетворению. Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о снятии Власовой И.Г. с регистрационного учета по адресу <адрес> связи с выселением основано на законе и подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Власова А.И. к Власовой И.Г. о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Выселить Власову И.Г. из <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течении 10 дней с момента его вынесения. Судья В.А. Власенко РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО «СОГЛАСОВАНО»