К делу №2-3202/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сочи 29 июля 2011 года Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Власенко В.А., при секретаре Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенчук С.А., Гребенчука И.А. к Гребенчуку А.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем вселения и о выселении Миносян Л.П. и Карпова К.А. из жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к Гребенчуку А.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем вселения и о выселении Миносян Л.П. и Карпова К.А. из <адрес>. В обоснование свих требований истцы указали, что являются собственниками по 1/3 доли <адрес>, ответчику Гребенчуку А.И. так же принадлежит 1/3 часть доли квартиры. В настоящее время в указанной квартире без соответствующих правовых оснований проживают ответчики Миносян Л.П. и Карпов К.А., которые без их согласия были вселены Гребенчуком А.И. для временного проживания. В настоящее время, Миносян Л.П. и Карпов К.А. продолжают проживать в указанной квартире, на просьбы истца об освобождении жилого помещения не отвечают. Также истица указывает, что Миносян Л.П. и Карпов К.А. членами их семьи не являются, никаких соглашений с ними о проживании в спорной комнате они не заключали. Незаконное владение и пользование ответчиками квартирой лишает истца аналогичных прав. Таким образом, ответчики, незаконно проживая в квартире истицы, нарушают их права. В судебном заседании Гребенчук С.А. и Гребенчук И.А. исковые требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в заявлении, настаивали на их удовлетворении. В судебном заседании ответчики Гребенчук А.И., Миносян Л.П. и Карпов К.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ. Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Иванов И.А. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Прокурор Центрального района г.Сочи Чуприна Е.А., участвующий в деле, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с тем, что ей принадлежат права собственника жилого помещения, которыми она вправе распоряжаться по своему усмотрению. Суд, выслушав участников сторон, третьего лица, заключение прокурора Центрального района полагавшего о возможности удовлетворения исковых требований, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или как на основания своих возражений против данных требований. В силу ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Нормой ст. 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Как следует из материалов настоящего дела, Гребенчук С.А. и Гребенчук И.А. являются собственниками по 1/3 доли <адрес>. Как установлено в судебном заседании, Гребенчук С.А. и Гребенчук И.А. до настоящего времени не имеют возможности реализовать свои права собственника, так как квартиру занимают ответчики и добровольно освобождать, не намерены. Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании. В судебном заседании установлено, что ответчики с истцами ни договор найма, ни договор безвозмездного пользования не заключали, иных законных оснований пользования жилым помещением не имеют. Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что ответчики, не имея на то законных оснований, чинят препятствия во владении и пользовании принадлежащим истице на праве собственности недвижимым имуществом. Способом восстановления нарушенного права собственности истца на жилое помещение, является самозащита права, путем заявления требований о выселении ответчиков из квартиры без предоставления другого жилого помещения, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Гребенчук С.А. и Гребенчука И.А. к Гребенчуку А.И. о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения Миносян Л.П. и Карпова К.А. из жилого помещения удовлетворить в полном объеме. Выселить Миносян Л.П. и Карпова К.А. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Вселить Гребенчук С.А. и Гребенчука И.А. в <адрес>, обязав Гребенчука А.И. не чинить истцам препятствий в пользовании им квартирой. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 29.07.2010г. Судья РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО «СОГЛАСОВАНО»