ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения город Сочи 05 июля 2011 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Тайгибова Р.Т., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по заявлению Шаповаловой Л.С. об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления, УСТАНОВИЛ: Шаповалова Л.С. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с заявлением о признании бездействие администрации города Сочи в принятии решения о предоставлении в аренду на 49 лет испрашиваемого земельного участка незаконным, обязании департамент имущественных отношений администрации города Сочи заключить договор аренды на 49 лет на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, для размещения гостиницы. В обоснование требований Шаповалова Л.С. указала, что в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по торгам по продаже права на заключение договора аренды земельных участков в городе Сочи, департаментом имущественных отношений администрации города Сочи было размещено на официальном сайте объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ открытого аукциона по продаже прав на заключение договора аренды на земельный участок лот №, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0109031:113, расположенного по <адрес>, для размещения гостиницы. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по торгам по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков в городе Сочи, указанный участок снят с торгов, объявленных на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, указывает заявительница, она обратилась в администрацию города Сочи по вопросу предоставления ей за плату в аренду сроком на 49 лет спорного земельного участка, однако ответа на данное обращение не последовало. Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд находит оставить гражданское дело по заявлению Шаповаловой Л.С. без рассмотрения, по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно положениям части 1 статьи 257 ГПК РФ к заинтересованным лицам по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся соответствующий орган (его структурное подразделение) или лицо, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие). Как установлено в предварительном судебном заседании и подтверждено материалами дела, в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по торгам по продаже права на заключение договора аренды земельных участков в городе Сочи, департаментом имущественных отношений администрации города Сочи размещено на официальном сайте объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ открытого аукциона по продаже прав на заключение договора аренды на земельный участок лот №, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, для размещения гостиницы. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по торгам по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков в городе Сочи, указанный участок снят с торгов, объявленных на ДД.ММ.ГГГГ, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Сочи рекомендовано внести предложения о целесообразности дальнейшего использования и назначения земельного участка (лот №), расположенного по <адрес>. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно ст.29 Земельного кодекса РФ, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. В соответствии со ст.30 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах. Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса согласно которой предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка. В качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. При этом, как усматривается из материалов дела, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по торгам по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков в городе Сочи, спорный земельный участок снят с торгов, объявленных на ДД.ММ.ГГГГ, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Сочи рекомендовано внести предложения о целесообразности дальнейшего использования и назначения земельного участка (лот №), расположенного по <адрес>. Таким образом, из представленных материалов, следует, что заявителем фактически заявлен спор о праве на земельный участок, расположенный по <адрес>, в связи с его снятием с торгов, объявленных на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части четвертой статьи 1 ГПК Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Применение аналогии закона обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений. Закрепление подобного правила в части четвертой статьи 1 ГПК Российской Федерации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, поскольку невозможность применения норм права по аналогии при наличии неурегулированных отношений привела бы к невозможности защиты прав граждан и в конечном итоге - к ограничению их конституционных прав. При применении такого рода аналогии суд не подменяет законодателя и не создает новые правовые нормы, действуя в рамках закона. В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.263, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по заявлению Шаповаловой Л.С. об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю, право на обращение в суд с заявлением в порядке искового производства. На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий судья Р.Т. Тайгибов