К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Сочи 21 июля 2011 года Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Власенко В.А., при секретаре Никитиной Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коржовой И.Н. к Коржову Р.Р. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние путем демонтажа системы водоснабжения, канализации и газоснабжения в другое помещение, УСТАНОВИЛ: Коржова И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Коржову Р.Р. в котором просит обязать ответчика за свой счет демонтировать систему водоснабжения и канализации в помещении №2 (жилое) садового дома расположенного: на земельном участке № 11 площадью 527 кв.м., в <адрес>. Обязать Коржова Р.Р., за свой счет, с привлечением лицензированной организации, демонтировать систему газоснабжения, в помещении №2 (жилое) в садовом доме расположенном: на земельном участке № 11 площадью 527 кв.м., в <адрес>, приведя указанное помещение в жилое состояние. А также запретить Коржову Р.Р. осуществление строительства на земельном участке № 11 площадью 527 кв.м., в <адрес>, а так же реконструкцию, перепланировку и переоборудование уже существующих строений и помещений с нарушениями существующих норм и правил и без согласия на то, сособственника земельного участка и строений расположенных на нем. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что она является собственником 1/2 доли земельного участка № 11 площадью 527 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и 1/2 доли в садовом доме, расположенном на этом участке. Ответчик является собственником другой половины земельного участка и строения. Указанную недвижимость они унаследовали от умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 После чего ответчик поменял замки на калитке и в строении, чем препятствует истцу в праве владения и пользования принадлежащими строениями и их благоустройстве. В рамках гражданского дела 2-744/11 по иску Коржова Р.Р. к Коржовой И.Н. об увеличении доли в праве долевой собственности экспертом Павловой Е.К. была проведена судебная экспертиза. Из заключения эксперта от 28.03.2011 года следует, что истец произвел ряд работ по переоборудованию жилых помещений, а именно в жилом помещении №2 провел систему водоснабжения, канализации, установил раковину, а так же провел систему газоснабжения и установил газовую плиту без ее согласия и в нарушение строительных норм и правил. Указанные работы в жилом помещении № 2 нарушают ее права собственника по его целевому использованию. В судебном заседании истец Коржова И.Н. на заявленных исковых требованиях настаивала. В судебном заседании ответчикКоржов Р.Р. просил отказать в удовлетворении иска, так как полагает, что прав истца не нарушил, так как приступил к переустройству помещения еще в период 2005-2007 года. Указание в техническом паспорте назначения помещения № 2 как жилое считает ошибочным. Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, приходит к выводу, что об удовлетворении исковых требований в части. Как установлено решением Центрального районного суда от 25.10.2010 года вступившего в законную силу 20.01.2011 года. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая при жизни составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом г. Сочи ФИО2. Согласно завещанию, Коржова О.Г. завещала принадлежащий ей на праве частной собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 527 кв.м. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 23.05.1995 года и расположенные на данном участке строения: литер А - садовый домик площадью 11,3 кв.м. с остекленной верандой площадью 10,3 кв.м., литер Б - садовый домик площадью 8,9 кв.м. с остекленной верандой площадью 4,6 кв.м., литер В -сарай площадью 4 кв.м. Коржову Р.Р. и ФИО5 (после брака ФИО3) в равных долях. ФИО3 отказалась от доли наследства, причитающегося ей на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 в пользу ее дочери Коржовой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 было выдало наследнику первой очереди по закону - Коржовой И.Н. свидетельство о праве на наследство по закону: на 1/2 долю земельного участка № 11 по адресу: <адрес> площадью 527 кв.м., зарегистрированное в реестре за № И2-202 на основании которого регистрирующим органом произведена государственная регистрация права. Коржову Р.Р. 10.03.2009 года было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю земельного участка № 11 по адресу: <адрес>, по реестру И2-201 на основании которого регистрирующим органом произведена государственная регистрация права. Право долевой собственности сторон по делу на садовый дом общей площадью 47,7 кв.м. было зарегистрировано в упрощённом порядке, предусмотренном ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании поданной декларации об объекте недвижимого имущества от 19.06.2010 года. Из технического и кадастрового паспорта жилого строения, расположенного по адресу <адрес>, оформленного по состоянию на 11.06.2010 года следует, что указанное строение на которое оформлено право долевой собственности за истцом и ответчиком Коржовой И.Н. состоит из литера «А» (жилое строение), «А1» (пристройка), «А2» (пристройка), «под А2» цокольный этаж, общей площадью 47,7 кв.м., из них строение под лит. А, А1 - 1995 года постройки, лит. А2 (цокольный этаж и пристройка), а также веранда лит. «а» -2007 года постройки. Таким образом, общая площадь строений 1995 года постройки составила - 17,3 кв.м. и в состав строений входили две жилые комнаты. (ПРОВЕРИТЬ по предыдущему КАДАСТРОВОМУ ПАСПОРТУ в деле № 2-774/11). Общая площадь строений 2007 года постройки составила 30,4 кв.м., веранды 5,6 кв.м.. Итого на 11.06.2010 года общая площадь садового дома, без учета веранды составила 47,7 кв.м.. Решением Центрального районного суда от 25.10.2010 года суд признал вышеуказанное имущество, наследственным имуществом ФИО1 и отказал Коржову Р.Р. в признании недействительной регистрации права собственности на 1/2 доли жилого строения за Коржовой И.Н., поскольку в данном судебном заседании Коржовым Р.Р. не было доказано иное. В судебном заседании установлено, что Коржов Р.Р. с согласия наследодателя ФИО1 своими силами и за собственный счет с 2005 года начал реконструкцию садового дома, в результате которого к 2007 году были возведены строения под.лит. А. (пристройка и цокольный этаж), а также веранда под лит.а. К указанному дому были проведены следующие коммуникации: канализация, водопровод, электро- и газоснабжение. Таким образом, судом установлено, что к моменту вступления в наследство, которым в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ является день открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ, спорный садовый дом в том составе, в котором он отражен в техническом паспорте на 11.06.2010 года, уже имел место быть. При этом из технического паспорта жилого строения - садового дома по <адрес> следует, что на момент технической инвентаризации садового дома по состоянию на 11.06.2010 года в нем имелись две жилые комнаты под № 2 площадью 8 кв.м. (1995 года постройки) и комната № 6 площадью 14,7 кв.м. (2007 года постройки). Судом достоверно установлено, что после вступления в наследство между наследниками (сособственниками) недвижимого имущества возник спор о праве пользования и владения имуществом. Истец указывает, что ответчик все это время препятствует ей во владении и пользовании имуществом, поменял замки и не пускает ее на территорию садового участка. Произвести раздел садового дома технически не возможно, что установлено решением Центрального районного суда от 01.12.2010 года. Единственно возможным способом урегулировать разногласия сторон по пользованию принадлежащим им имуществом возможно путем определения порядка пользования. Данный спор по иску Коржовой И.Н. находится в настоящее время в производстве суда. В рамках судебного разбирательства по иску Коржова Р.Р. к Коржовой И.Н. об увеличении доли в праве долевой собственности судом была назначена судебная экспертиза, в круг вопросов входило исследование о произведенных Коржовым Р.Р. работ по перепланировке, переустройству в садовом доме по сравнению с данными отраженными в техническом паспорте ФГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Сочи по состоянию на 11.06.2010 года. Согласно заключения эксперта Павловой Е.К. от 28.03.2011 года, ею в ходе обследования установлено, что по сравнению с данными отраженными в техническом паспорте по состоянию на 11.06.2010 года бело произведено переустройство спорного помещения № 2 садового дома, в котором установлена раковина, проведена система водоснабжения и канализации, проведена система газоснабжения и установлена 2-х конфорочная плита, а также установлена система отопления. Экспертом отмечено, что согласно п.6,16СНиП 2.04.08-87* "Газоснабжение": «Прокладку газопроводов в жилых домах следует предусматривать по нежилым помещениям. Не допускается предусматривать прокладку стояков газопроводов в жилых комнатах и санитарных узла». Кроме того имеется рабочая документация ОАО «Сочигор-газ» с поэтажными планами прокладки газопровода и размещения газового оборудова- ния(газового котла, варочной печи) с расположением: отопительного газового котла - в помещении №1(подсобное) что допустимо и варочной печи с подведением и прокладкой стояка в помещении №2(жилая комната), что не допустимо. На момент проведения экспертизы помещение № 2 не может считатьсяжилой т.к. в ней располагается газопроводный стояк и газовая варочная печь. Доводы ответчика о том, что данные работы были начаты им еще при жизни наследодателя, поэтому согласия истицы на их производство ему не требовалось, опровергается представленными суду доказательствами. Такими как заключение эксперта, исследованное выше; актом о приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения, в котором указано, что строительство осуществлялось в период с 18.11.2010 года по 06.12.2010 года; квитанциями на оплату подключения к газопроводу от 09.10.2010 года, участия в строительстве канализации от 15.08.2010 года. Коржов Р.Р. в судебном заседании подтвердил, что помещение № 2 оборудовано им под кухню. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик единолично в период возникновения у сторон по делу права долевой собственности на садовый дом, произвел переустройство помещения № 2, которое повлекло за собой изменения его назначения - из жилого в нежилое. Таким образом, в садовом доме в настоящее время имеется 1 жилое помещение № 6 площадью 14,7 кв.м. лит. А2, построенное ответчиком и находящееся в его пользовании, право пользования которым он истцу предоставлять не собирается, лишив истца аналогичного права на использования другого помещения как жилого по целевому назначению, на которое она претендует. Поэтому суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности привести жилое помещение № 2 в первоначальное состояние путем демонтажа, проведенного в нем переоборудования: раковины, система водоснабжения и канализации, системы газоснабжения с привлечением лицензированной организации. Вместе с тем в требованиях истца о запрете ответчику в будущем осуществлять строительство на земельном участке № 11 площадью 527 кв.м., в с/т «Здоровье- 2», по <адрес>, а так же реконструкцию, перепланировку и переоборудование уже существующих строений и помещений с нарушениями существующих норм и правил и без согласия на то, сособственника земельного участка и строенийрасположенных на нем суд считает необходимым отказать. Так как в соответствие с п. 1 ст. 3 ГПК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом нарушение прав и законных интересов должно быть конкретным и реальным. Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Коржовой И.Н. к Коржову Р.Р. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние путем демонтажа системы водоснабжения, канализации и газоснабжения в другое помещение удовлетворить в части. Обязать Коржова Р.Р. за свой счет демонтировать систему водоснабжения и канализации в помещении №2 (жилое) садового дома расположенного: на земельном участке № 11 площадью 527 кв.м., в <адрес> Обязать Коржова Р.Р., за свой счет, с привлечением лицензированной организации, демонтировать систему газоснабжения, в помещении №2 (жилое) в садовом доме расположенном: на земельном участке № 11 площадью 527 кв.м., в <адрес>, приведя указанное помещение в жилое состояние. В остальной части иска Коржовой И.Н. отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2011 года. Председательствующий К делу № 2-774/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации резолютивная часть город Сочи 21 июля 2011 года Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Власенко В.А., при секретаре Никитиной Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коржовой И.Н. к Коржову Р.Р. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние путем демонтажа системы водоснабжения, канализации и газоснабжения в другое помещение, На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Коржовой И.Н. к Коржову Р.Р. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние путем демонтажа системы водоснабжения, канализации и газоснабжения в другое помещение удовлетворить в части. Обязать Коржова Р.Р. за свой счет демонтировать систему водоснабжения и канализации в помещении №2 (жилое) садового дома расположенного: на земельном участке № 11 площадью 527 кв.м., в <адрес>. Обязать Коржова Р.Р., за свой счет, с привлечением лицензированной организации, демонтировать систему газоснабжения, в помещении №2 (жилое) в садовом доме расположенном: на земельном участке № 11 площадью 527 кв.м., в <адрес>, приведя указанное помещение в жилое состояние. В остальной части иска Коржовой И.Н. отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО «СОГЛАСОВАНО»