решение по иску Хасиева А.А.к ФГУ ДЭП № 117 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда



к делу № 2-3340/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    

город Сочи                               21 июля 2011 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.

при секретаре судебного заседания Горшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Хасиева А.А. к ФГУ ДЭП № 117 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хасиев А.А. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании с ответчика заработную плату в размере 109163 рубля 92 копейки, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что работал в ФГУ ДЭП № 117 водителем автомобиля КАМАЗ. Однако, в нарушение трудового законодательства, а также условий трудового договора, ответчик не исполняет обязанностей по выплате заработной платы. Так, указывает истец, ему не выплачена заработная плата за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года в сумме 109163 рубля 92 копейки.       

В судебном заседании Хасиев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика, по доверенности Подопригора О.И., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Как видно из материалов дела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ Хасиев А.А. принят на работу, постоянно, в ФГУ ДЭП-117 водителем автомобиля КАМАЗ, с тарифной ставкой (окладом) 12400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ ДЭП-117 в лице директора Омелюка Н.М. и Хасиевым А.А. заключен трудовой договор , согласно условиям которого, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии с п.6 ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца, в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка, непосредственно работнику в месте выполнения им работ.

Пунктом 5.1.2 трудового договора установлена выплата заработной платы два раза в месяц: аванс - последнее число каждого месяца, заработная плата - 15 числа каждого месяца.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Однако, как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, не отрицается представителем ответчика, Хасиев А.А. имеет задолженность по заработной плате за период: июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года в сумме 109163 рубля 92 копейки.

В силу ст.2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Обсуждая вопрос о компенсации причиненного морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом судом учитывается, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Истцом суду не представлено доказательств того, что действиями (бездействием) ответчика нравственных, физических страданий, посягающими на принадлежащие от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) в связи с чем суд отказывает Хасиеву А.А.. в удовлетворении требований компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хасиева А.А. к ФГУ ДЭП № 117 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУ «Дорожное Эксплуатационное Предприятие № 117» в пользу Хасиева А.А. заработную плату за период июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года в размере 109163 сто девять тысяч сто шестьдесят три) рубля 92 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФГУ «Дорожное Эксплуатационное Предприятие № 117» в доход государства государственную пошлину в размере 3200 (три тысячи двести) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня составления его мотивированной части.

Председательствующий судья                                                         Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 26.07.2011 года.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200