Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Сочи 21 июля 2010 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Тайгибова Р.Т. с участием старшего помощника прокурора Центрального района города Сочи Гребенюк О.Б. при секретаре судебного заседания Горшковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Аглиуллина Р.Ш. к ООО Санаторий «Заполярье» об оспаривании дисциплинарных взысканий, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденно прогула, УСТАНОВИЛ: Аглиуллин Р.Ш. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него дисциплинарного взыскании в виде выговора, снижении надбавки к месячному должностному окладу на 2000 рублей, отменен приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора и снятии надбавки к должностному окладу за декабрь 2010 года, восстановлении на работе в ООО Санаторий «Заполярье» в должности уборщика территории, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований Аглиуллин Р.Ш. указал, что он работал в ООО Санаторий «Заполярье» с ДД.ММ.ГГГГ уборщиком территорий, принят на работу в порядке перевода из филиала ОАО «ГМК «Норильский никель». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы по п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ. Считает данное увольнение незаконным с учетом следующего. Так, указывает истец, он был уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей: приказом от ДД.ММ.ГГГГ ему объявлен выговор за недобросовестное отношение к выполнению задания руководителя службы по уборке территории, приказом от ДД.ММ.ГГГГ ему также объявлен выговор за длительное отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. Он не оспаривал наложенные на него взыскания, так как не хотел ссориться с работодателем и не предполагал, что это приведет к увольнению с работы. Он проработал у ответчика длительное время, никаких претензий к его работе ранее не предъявлялось, его неоднократно поощряли за добросовестный труд. Также указывает, что ему осталось доработать около трех месяцев для оформления права на звание «Ветеран труда», так как проработал почти 45 лет. Не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ действительно не успел в рабочее время убрать мусор, на при этом находился на рабочем месте с 07 часов до 16 часов, выполнил всю необходимую работу. Также ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов он ушел с работы, так как ему стало плохо, он страдает гипертонией, необходимо было срочно принять лекарство, но к данному времени весь объем работ им был выполнен. Обратиться к врачу не мог, поскольку был выходной день. Также отсутствовал по уважительной причине на работе и ДД.ММ.ГГГГ, ему стало плохо на рабочем месте, и он был вынужден уйти домой, всю работу выполнил. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к участковому врачу-терапевту, который предложил открыть больничный лист, однако, пологая, что ДД.ММ.ГГГГ является для него выходным днем, он отказался открывать больничный и ДД.ММ.ГГГГ был уволен. В судебном заседании истец Аглиуллин Р.Ш., исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснил суду, что с приказами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен, согласился, что данные приказы были справедливыми, поскольку действительно был виноват, в связи с чем и не обжаловал их. Настаивал на удовлетворении исковых требований. Также просил суд о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего искового заявления об отмене приказов об объявлении выговора, пояснив, что срок им пропущен по уважительной причине, ввиду того, что ранее не оспаривал данные приказы, так как не хотел ссориться с работодателем, считал приказы справедливыми, и в силу своей юридической неграмотности не предполагал, что это приведет к увольнению. Представитель ответчика - ООО «Санаторий Заполярье», по доверенности Васильченко Ю.А., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что основанием для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ0 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, послужил рапорт руководителя службы, от дачи письменных объяснений Аглиуллин Р.Ш. отказался. Также приказом от ДД.ММ.ГГГГ Аглиуллину Р.Ш. объявлен выговор за самовольное оставление производства и отсутствия на рабочем месте более трех часов подряд без уважительных причин, от дачи письменных объяснений Аглиуллин Р.Ш. вновь отказался. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с уборщиком службы озеленения и уборки территории Аглиуллиным Р.Ш. прекращено и он был уволен, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз без согласования и получения разрешения руководителя службы отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин с 09.30.часов до 11 часов 30 минут и с 14-00 часов до 16-00 часов, то есть до конца рабочего времени, от дачи письменных объяснений также отказался. В настоящее время трудовая книжка работнику выдана на руки, с ним произведен полный расчет. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суд, выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать ввиду того, что в данном случае процедура применения дисциплинарного взыскания соблюдена работодателем, истцом не доказан факт, того, что он отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине, а именно, как он указывает по болезни, ранее изданные приказы истцом не обжалованы и им пропущен срок исковой давности, находит в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно ч.3 ст.392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.03.2004 года № 2 признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Изучив обстоятельства дела, суд находит причину пропуска установленного законом срока на обращение в суд уважительной, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежащим удовлетворению. Целями трудового законодательства, согласно ст.1 Трудового кодекса РФ, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Статьей 15 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Как следует из материалов дела, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Аглиуллин Р.Ш. в порядке перевода из филиала ОАО «ГМК «Норильский никель» МПО «Заполярье» в ООО «Санаторий Заполярье» с ДД.ММ.ГГГГ уборщиком территорий. ДД.ММ.ГГГГ с работником заключен трудовой договор №. Статьей 21 Трудового кодекса РФ установлены права и обязанности работника. Так работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину. В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В соответствии с п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Так, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Аглиуллину Р.Ш. объявлен выговор за недобросовестное отношение к выполнению задания руководителя службы по уборке участка территории. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №\ОК Аглиуллину Р.Ш. объявлен выговор за длительное отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ с 09-30 часов до 11-30 часов и с 14-00 часов до 16-00 часов Аглиуллин Р.Ш. вновь отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин. Факт грубого нарушения трудовой дисциплины документального зафиксирован. От дачи письменного объяснения причин отсутствия работник отказался. На основании совокупности выявленных фактов неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, нарушение трудовой дисциплины, приказом управляющего ООО «Санаторий Заполярье» № от ДД.ММ.ГГГГ Аглиуллин Р.Ш. уволен с работы по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Увольнение работника было оформлено в соответствии с требованиями законодательства приказом по унифицированной форме № Т-8 за № 1378-к. В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ Аглиуллин Р.Ш. был ознакомлен с приказом № от подписи отказался, о чем составлен акт. При этом, как установлено судом, не отрицается истцом, в настоящее время, а именно ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка ему выдана на руки, с ним произведен полный расчет. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила. Гражданско-процессуальный кодекс РФ предусматривает, что статья 56 рассматривается в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон. При этом, истец, ссылаясь на тот факт, что причина его отсутствия на рабочем месте, а также, что рабочее место он покинул ввиду плохого самочувствия (болезни), не представил и не доказал суду данного факта. Кроме того, как пояснил истец в судебном заседании, с приказами о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он согласился, нашел их справедливыми, поскольку действительно был виноват. Суд также не может принять в качестве доказательства показания свидетеля М., поскольку, как он пояснил суду, на момент издания обжалуемых истцом приказов, в ООО «Санаторий Заполярье» он уже не работал, а в суд пришел выразить свое отношение к начальнику ответчика. Таким образом, оценивая исследованные по делу доказательства, суд находит, что наложенные на Аглиуллина Р.Ш.. дисциплинарные взыскания полностью соответствуют закону, факты нарушения истцом трудовой дисциплины нашли свое подтверждение, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Восстановить Аглиуллину Р.Ш. пропущенный процессуальный срок для подачи искового заявления об оспаривании дисциплинарных взысканий в виде выговора. Исковое заявление Аглиуллина Р.Ш. к ООО Санаторий «Заполярье» об оспаривании дисциплинарных взысканий, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденно прогула оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня составления его мотивированной части. Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов Мотивированное решение составлено и подписано судьей 26.07.2011 года