г.Сочи                                    

08.08.2011 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Горбенко К.С.,

с участием заявителя Волобуевой Г.В., ее представителя Толкачева Ю.Н.,

представителя должника Гржемальского Р.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Волобуевой Г.В. на бездействие судебного пристава исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю по исполнительному производству 7638/10/72/3 от 29.04.2010 г. и исполнительному производству 36454/11/72/23 от 10.06.2011 г.,

установил:

Волобуева Г.В. обратилась в суд с заявлением на бездействие судебного пристава исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю по исполнительному производству 7638/10/72/3 от 29.04.2010 г. и исполнительному производству 36454/11/72/23 от 10.06.2011 г., мотивировав свое обращение тем, что постановлением Сочинского Межрайонного отдела судебных приставов от 29.04.2010 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Габуния Р.С. о взыскании в пользу Волобуевой Г.В. суммы долга в размере 343946,34 рублей, и постановлением Сочинского Межрайонного отдела судебных приставов от 10.06.2011 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Габуния Р.С. о взыскании в пользу Волобуевой Г.В. денег в сумме 55162,68 рублей, а всего по двум исполнительным производствам 399109 рублей.

До настоящего времени никаких взысканий с должника в пользу взыскателя не осуществлено.

Заявитель со ссылкой на ч.1 ст.121 Закона "Об исполнительном производстве" указывает, что генеральному директору ООО "Юнга" Габуния Р.С. не вручено постановление на удержание из заработной платы с работника Габуния Р.С. с 29.04.2010 г., судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки. В случае истечения месячного срока должна быть проведена повторная оценка. После оценки имущества реализация его осуществляется в двухмесячный срок. О своих действиях по реализации арестованного имущества пристав-исполнитель обязана сообщать взыскателю.

В соответствии с Актом о наложении ареста от 13.12.2010 г. из имущества должника описан только станок для производства мебели и передан ему на хранение. Оспаривается бездействие пристава-исполнителя, который ничего не сделал, чтобы станок был выставлен на торги с января 2011 г. До настоящего времени пристав-исполнитель не выехала на новое место регистрации должника Габуния Р.С. (<адрес> ) и не арестовала там имущество.

Со слов пристава-исполнителя "она не может найти Габуния Р.С." 05.07.2011г. Габуния Р.С. был в судебном заседании и все необходимые действия пристав-исполнитель мог бы исполнить. Действия судебного пристава-исполнителя ею обжаловались дважды на имя старшего судебного пристава. Поданные жалобы остались без ответа.

Со ссылкой на ч.1 ст.441 ГПК РФ заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя Сочинского Межрайонного отдела службы судебных приставов выполнить действия по исполнительному производству: вручить директору ООО "Юнга" постановление на удержание из заработной платы должника в размере 50%; обязать судебного пристава- исполнителя Сочинского Межрайонного отдела службы судебных приставов произвести оценку арестованного станка для производства мебели и выставить его на торги и другое имущество по месту регистрации должника и фактического проживания; обязать судебного пристава- исполнителя Сочинского Межрайонного отдела службы судебных приставов установить имущество должника, подлежащее аресту.

В судебном заседании заявитель и ее представитель требования поддержали и уточнили в части, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие до настоящего обращения в суд, однако часть действий произведена: арестованное имущество направлено на оценку, выписан процессуальный документ на удержание 50% из заработной платы должника.

Представитель должника пояснил, что судебным приставом-исполнителем производятся все действия, предусмотренные Законом "Об исполнительном производстве"

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что допускается правилами ст.167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, изучив материалы дела и материалы исполнительных производств, суд находит заявление обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из частей второй и третьей данной нормы следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

Статья 246 ГПК РФ предусматривает, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными этой главой, главами 24 - 26 Кодекса и другими федеральными законами.

В производстве Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю находятся исполнительные производства 7638/10/72/3 от 29.04.2010 г. о взыскании с Габуния Р.С. в пользу Волобуевой Г.В. денежных средств и 36454/11/72/23 от 10.06.2011 г. о взыскании с Габуния в пользу Волобуевой Г.В. денежных средств.

Согласно представленным материалам исполнительного производства №36454/11/72/23 от 10.06.2011 г. каких-либо действий, кроме ознакомления должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с Законом "Об исполнительном производстве" не производилось, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из требований заявителя (взыскателя в исполнительном производстве) в материалах исполнительного производства №7638/10/72/3 от 29.04.2010 г. имеется постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 15.07.2011 г., а также постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от 14.07.2011 г. для оценки арестованного сверлильно-присадочного станка, которые вынесены после обращения заявителя в суд (07.07.2011 г.), что также свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При изучении исполнительного производства №7638/10/72/3 от 29.04.2010 г. судом установлено, что взыскатель об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения не извещается в соответствии со ст.24 Закона "Об исполнительном производстве", что является нарушением его прав, установленных ст.50.

Судебный пристав-исполнитель осведомлен, что должник сменил место жительства, однако им не произведены действия согласно ст.33 Закона "Об исполнительном производстве", регламентирующей действия судебного пристава-исполнителя при смене места жительства должником, как следствие, допускающее принятие несвоевременных решений по исполнительному производству, в том числе не терпящих отлагательств.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю по исполнительному производству 36454/11/72/23 от 10.06.2011 г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю по исполнительному производству 7638/10/72/3 от 29.04.2010 г. в части исполнительных действий

по удержанию 50% из доходов должника;

обращения взыскания на имущество должника (сверлильно-присадочного станка промышленного образца);

невыполнения требований ст.33 Закона "Об исполнительном производстве", связанных с переменой места жительства должника;

невыполнения требований ст.24 Закона "Об исполнительном производстве" об извещении взыскателя об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.08.2011 г.

Председательствующий: