г.Сочи                                    

22.07.2011 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Горбенко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сороколетова С.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

Сороколетов С.А. обратился в суд с заявлением к администрации г.Сочи об оспаривании действий органа местного самоуправления, мотивируя свое обращение тем, что решением Центрального районного суда г.Сочи от 27.11.2009 г. удовлетворен иск о взыскании с администрации г.Сочи 367388,87 рублей. Решение суда вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист.

Взыскателем 04.07.2011 г. в управление по финансам, бюджету и контролю администрации г.Сочи направлено заявление о производстве выплаты указанной суммы по приведенным реквизитам. К указанному заявлению был приложен подлинник исполнительного листа, заверенная копия решения суда, копия паспорта.

Однако, письмом №41-08-12/113 от 11.07.2011 г. управление по финансам, бюджету и контролю администрации города Сочи направило ему уведомление о возвращении исполнительного документа №104.

Заявитель считает уведомление о возвращении исполнительного документа незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В обоснование возвращения исполнительного документа финансовый орган ссылается на заключение правового управления администрации г.Сочи.

Согласно указанному заключению правового управления от прилагаемый к заявлению о взыскании исполнительный лист подписан не ненадлежащим лицом.

Представитель заявителя Бурмистров А.Г. в судебном заседании просил заявление удовлетворить, признать незаконными действия администрации г.Сочи по возвращению исполнительного листа серии ВС№013912923 от 04.04.2011 г., выданного Центральным районным судом г.Сочи 22.06.2011 г. по делу 2-77/11, администрации г.Сочи принять на исполнение исполнительный лист серии ВС№013912923 от 04.04.2011 г., выданный Центральным районным судом г.Сочи 22.06.2011 г. по делу 2-77/11, взыскать с администрации г.Сочи в пользу Сороколетова С.А. 7000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Представитель администрации г.Сочи Шелест Н.В. считает, что требования заявителя необоснованны.

Суд, изучив доводы лиц, участвующих в деле, и материалы заявления находит основания для удовлетворения требований заявителя.

п.5 ст. 242.1 БК РФ установлено, что действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном настоящей главой, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с главой 25 (ст.254) ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод

К решениям органов местного самоуправления, их должностных лиц, относятся в том числе принятые в письменной форме сообщения об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина.

В порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены.

Исполнительный лист ВС№013912923 от 04.04.2011 г., выдан Центральным районным судом г.Сочи 22.06.2011 г. по делу 2-77/11 по иску Сороколетова С.А. к администрации г.Сочи о возмещении причиненного вреда имуществу.

Уведомлением №104 г. за №41-08-12/113 от 11.07.2011 г. управление по финансам, бюджету и контролю администрации г.Сочи возвратило взыскателю исполнительный документ.

Согласно заключению правового управления администрации г.Сочи от 06.07.2011 г. №12-04-10/2850-1 прилагаемый к заявлению о взыскании исполнительный лист подписан не ненадлежащим лицом, т.е. прилагаемый к заявлению о взыскании исполнительный лист подписан не председательствующим по делу судьей и не председателем Центрального районного суда г.Сочи, что является нарушением п. 9.1.5 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003г. № 36 "Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде".

ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Указанный перечень документов, направляемых для взыскания является исчерпывающим и расширению не подлежит.

п.3 ст.242.1 ЬК РФ установлено, что основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

непредставление какого-либо документа, указанного в п.2 настоящей статьи;

несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N119-ФЗ "Об исполнительном производстве";

нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Согласно приказа Управления судебного департамента в Краснодарском крае, имеющегося в материалах дела, в период выдачи исполнительного листа ВС№013912923 от 04.04.2011 г. исполнение обязанностей председателя Центрального районного суда г.Сочи возложены на судью ФИО1, кем и подписан исполнительный лист.

Кроме того, наличие в исполнительном документе подписи судьи, который не является председательствующим по делу, либо председателем суда не служит основанием расценивать указанный исполнительный документ, как не соответствующий ГПК РФ и Федеральному закону "Об исполнительном производстве".

Нарушение Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, не может являться законным основанием для возврата исполнительного документа, поскольку это не предусмотрено законом, и не влечет за собой недействительность исполнительного документа.

Стороной заявителя представлен договор поручения от 12.07.2011 г., согласно которого доверитель (заявитель в настоящем деле) оплатил 7000 рублей поверенному (представителю заявителя в настоящем деле) за исполнение предмета договора, а именно представлять интересы доверителя по заявлению Сороколетова С.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принцип свободы договора об оказании правовой помощи, заключаемого лицом, понесшим убытки, другим лицом, не может рассматриваться в качестве безусловного принципа для определения убытков, подлежащих возмещению в порядке ст.100 ГК РФ.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, суд исходит из объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении настоящего дела, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов и основываться на принципах разумности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить заявление Сороколетова С.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

признать незаконными действия администрации г.Сочи по возвращению исполнительного листа серии ВС№013912923 от 04.04.2011 г., выданного Центральным районным судом г.Сочи 22.06.2011 г. по делу 2-77/11.

администрации г.Сочи принять на исполнение исполнительный лист серии ВС№013912923 от 04.04.2011 г., выданный Центральным районным судом г.Сочи 22.06.2011 г. по делу 2-77/11.

взыскать с администрации г.Сочи в пользу Сороколетова С.А. 1000 (одна тысяча) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.07.2011 г.

Председательствующий: