РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

г.Сочи

03.08.2011 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Карибове В.И.,

истца Назарьева В.И., представителя истца Сгадова А.Н.,

представителей ответчика Негодаевой Л.Н., Романова О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Назарьева В.И. к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Центральном районе города-курорта Сочи о взыскании сумм инфляционных убытков,

установил:

Назарьев В.И. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Центральном районе города-курорта Сочи, в котором просит суд взыскать с РФ в лице УСЗН департамента социальной защиты населения КК в Центральном районе г. Сочи возмещения вреда в период с 01.07.2000 г. по май 2006 г. в размере 215 516 руб. 71 коп., за счет казны Российской Федерации.

Впоследствии истец уменьшил исковые требования до суммы 142100,12 рублей, рассчитанные исходя из индексов потребительских цен по Российской Федерации.

Требования обоснованы тем, что он как инвалид-чернобылец, является получателем сумм возмещения вреда здоровью, причиненного при ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС. Решением Центрального районного суда г. Сочи от 03.05.2006 г. с ответчика в пользу него взыскана компенсация в счет возмещения вреда, причиненного здоровью участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Управление социальной защиты, департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Центральном внутригородском районе города-курорта Сочи неправомерно занижало выплачиваемые ему суммы возмещения вреда здоровью в период с 01.07.2000 г. по май 2006 г., так как не индексировало их надлежащим образом, потому как все это время происходил рост потребительских цен.

В результате этого образовывалась задолженность в размере 142100,12 рублей, так как необходимо индексировать причитающиеся суммы на соответствующие индексы роста потребительских цен. Согласно

В судебном заседании истец и его представитель просили суд удовлетворить исковые требования, пояснив, что они основаны на законе, и подтверждены судебной практикой, в том числе Верховного суда РФ.

Представитель ответчика Управление социальной защиты департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Центральном внутригородском районе города-курорта Сочи в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требованиях отказать. Поддержали правовую позицию, изложенную в отзыве.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец является инвалидом-чернобыльцем вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем, ему выплачивается денежная компенсация в возмещение вреда здоровью.

Положениями ч.3 ст.5 Закона РФ от 15.05.1991 г. №1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Федерального закона от 26.04.2004 г. №31-ФЗ) предусматриваются меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №35 от 14 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 года №7 и от 11 мая 2007 года №23, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного федеральным органом статистики.

С учетом этого суд считает необходимым по вышеизложенным основаниям удовлетворить требование истца об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом ответчика в их, индексации.

Из материалов дела следует, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу, в установленном порядке своевременно проиндексированы с учетом ИПЦ не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков).

Учтивая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, истец вправе требовать полного возмещения убытков причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация не является повторной, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и уровня инфляции были использованы истцом в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце (году), а не для индексации самой суммы задолженности.

В "Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов", утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госстроем РФ 21.06.1999 № ВК 477, дано определение: инфляция (inflation) - повышение общего (среднего) уровня цен с течением времени, характеризующаяся общим индексом инфляции - индексом изменения общего (среднего) уровня цен в стране и уровнями цен на отдельные виды товаров, работ и услуг, отсчитываемыми от начального момента.

Суд считает, что в силу инфляционных процессов невыплаченная истцу ответчиком денежная сумма за исследуемый период значительно утратила свою покупательскую способность, снижение покупательской способности своевременно неполученных денежных средств является причиненным заявителю убытка, который в соответствии со ст.15 ГК РФ должен быть ему полностью возмещен.

При расчетах суд не принимает во внимание ни один из расчетов ответчика, поскольку они выполнены неверно, так как за основу взяты суммы, образовавшиеся в качестве задолженности на дату, с которой начались проиндексированные выплаты возмещения вреда здоровью, с учетом образовавшихся задолженностей по производимым выплатам, которые никакого отношения к делу не имеют (ст.59 ГПК РФ).

При этом, суд принимает во внимание расчет истца, находя его значительно уменьшенным по сравнению с тем, если бы истец определял инфляционные убытки по нарастающей за каждый последующий год просрочки платежа.

Суд представленный расчет находит обоснованным и не только восстанавливающим его материальное право, но и реализующим его процессуальные права в части уменьшения сумм взыскания (ст.39 ГПК РФ).

Суд полагает, что в пользу ответчика подлежит взысканию сумма в размере 142100,12 рублей, которая отражена в представленном расчете.

К данным выводам суд пришел по следующим основаниям.

Истец определил суммы платежей за каждый год, которые ему выплачивались за исследуемый период и суммы, которые ему должны были бы выплачиваться с учетом установленных коэффициентов решением суда от 03.05.2006 г.(*) и выявил суммы недоплат, исходя из разницы этих показателей за каждый временной промежуток (год).

(*) Общая сумма, которая должна была бы быть выплачена составила 510468,96 рублей.

Эти суммы недоплат (за каждый год) истец проиндексировал на основании данных Госкомстата РФ на индексы потребительских цен за год, и так за каждый год в отдельности, которые в общей сумме составили 652569,08 рублей.

Разница между этими суммами (652569,08-510468,96) и есть инфляционный убыток.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Центральном районе г.Сочи в пользу Назарьева В.И. единовременно убытки в размере 142100 (сто сорок две тысячи сто) рублей 12 копеек за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течении 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.08.2011 г.

Председательствующий: