Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Сочи 5 августа 2011 года Центральный районный суд г. Сочи, Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ефанова В.А., при секретаре судебного заседания Кварацхелия Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк УРАЛСИБ» в г. Сочи к Золотоверх В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Банк УРАЛСИБ» в г. Сочи обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 382 746 руб. 84 коп., государственной пошлины в размере 7 027 руб. 47 коп. В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК», правопреемником которого является ОАО «УРАЛСИБ» и ответчиком Золотоверх В.А. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб., под 17,00 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения кредита согласно графику возврата кредита и уплаты процентов. За время действия кредита платежи в погашение кредита вносились не регулярно, что является существенным нарушением условий кредита. На момент подачи иска сумма задолженности составила 382 746 руб. 84 коп. В судебном заседании представитель истца просил суд удовлетворить иск, пояснил вышеизложенное. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, что подтверждается актом об отказе в принятии судебной повестки от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, так же считает возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствии. Суд, выслушав представителя истцы, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК», правопреемником которого является ОАО «УРАЛСИБ» и ответчиком Золотоверх В.А. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб., под 17,00 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения кредита согласно графику возврата кредита и уплаты процентов (л.д. 14-15). За время действия кредита платежи в погашение кредита вносились не регулярно, что является существенным нарушением условий кредита. На момент подачи иска сумма задолженности составила 382 746 руб. 84 коп. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статья 330 Гражданского Кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Из представленного расчета задолженности суд не усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств. С учетом изложенного, а так же с учетом мнения предстаивтеля ответчика, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 382 746 руб. 84 коп., законны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Так истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 7 027 руб. 47 коп., которую необходимо взыскать с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ОАО «Банк УРАЛСИБ» в г. Сочи к Золотоверх В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» с Золотоверх В.А. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 746 (триста восемьдесят две тысячи семьсот сорок шесть) руб. 84 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 7 027 (семь тысяч двадцать семь) руб. 47 коп. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней. Председательствующий судья