г.Сочи                                    

25.07.2011 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Горбенко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вертелкина С.Б. к Вертелкину С.Б., Вертелкиной Л.Г., Вертелкиной Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Вертелкин С.Б. обратился в суд к Вертелкину В.Б., Вертелкиной Л.Г., Вертелкиной Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свое обращение тем, что на основании ордера №622, выданного Исполнительным комитетом Центрального Совета депутатов трудящихся 26.04.1967 года, его бабушке, ФИО5 и членам ее семьи (ФИО4 - дочь, ФИО3 - зять, Вертёлкин С.Б. - внук) было предоставлено в пользование жилое помещение - квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. После своего рождения, а именно 18.02.1970 г., он прописан в указанную квартиру как член семьи.

В процессе занятия описываемой выше квартиры, в последнюю была вселена и зарегистрирована его семья (Вертёлкина М.В. -жена, дочь - ФИО2, ФИО1 - сын) и семья брата (жена - Вертёлкина Л.Г., дочь - Вертёлкина Н.В.).

После смерти бабушки и родителей, нанимателем занимаемой жилой площади стал его старший брат, Бертёлкин С.Б., который в 2001 г. вместе с членами своей семьи покинул территорию Российской Федерации, выехав на постоянное место жительства в Соединённые Штаты Америки. С указанного периода времени, он и члены его семьи проживают самостоятельно по указанному выше адресу, исправно оплачивают все коммунальные и прочие платежи за находящееся в пользовании недвижимое имущество.

С 2001 г. от брата Вертёлкина В.Б. никаких известий не поступает, точное место проживание неизвестно. Таким образом, на протяжении 10 лет, Истец несет бремя содержания находящегося в пользовании помещения, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, вносит систематическую плату за жилое помещение в двойном размере, тем самым производит обязательные выплаты не только за свою семью, но и за семью своего брата. Вместе с этим, по причине отсутствия нанимателя жилого помещения на территории Российской Федерации, у Истца нет возможности приватизировать муниципальное жилье в соответствии с действующим законодательством.

Отсутствие Вертёлкина В.Б. в жилом помещении, неучастие в обязательствах, связанных с исполнением договора социального найма, а именно - невнесения нанимателем платы за квартиру на протяжении 10 лет, предполагает сделать вывод о том, что Ответчик намеренно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем утратил право на жилое помещение.

Таким образом, Ответчик в жилом помещении не живет, не участвует в расходах, платежах, но продолжает состоять на регистрационном учете по указанному выше адресу, тем самым сохраняя право нанимателя жилого помещения, а стало быть злоупотребляет своим положением: препятствует вселению новых членов семьи, проведению приватизации жилого помещения, обмену и т.п.

Истец со ссылкой на ст.69, ст.83 ЖК РФ, ч.2 ст.450, ст.678 ГК РФ просит суд признать Вертёлкина С.Б., Вертелкину Л.Г., Вертелкину Н.В. утратившими право на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства.

В судебном заседании истец и его представитель требования о признании утратившими ответчиками право пользования жилым помещением поддержали, просили их удовлетворить, пояснили, что ими предпринимались попытки установления связи с ответчиками.

Судом предпринимались попытки извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, в том числе через электронную почту, социальные сети интернет, адреса которых представлялись истцом, которые остались безрезультатны.

Приглашенный в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Курочкин И.В. просил суд, на основании имеющихся доказательств принять законное решение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, со стороны истца Вертелкина М.В., являющаяся также законным представителем несовершеннолетних ФИО7 и ФИО7, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, между тем, как следует из ее пояснений, данных в предварительном судебном заседании, требования истца поддерживает.

Представитель администрации Центрального района г.Сочи просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель Управления федеральной миграционной службы по Центральному району г.Сочи, представитель администрации г.Сочи в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

<адрес> на основании договора социального найма пользуются Вертелкин С.Б., ФИО6, ФИО7 и ФИО7, Вертелкин В.Б., Вертелкина Л.Г., Вертелкина Н.В.

Основанием вселения являлся ордер №622 от 26.04.1967 г. исполнительного комитете Центрального района г.Сочи.

На данное обстоятельство указывает выписка из лицевого счета муниципального жилищного фонда №1/8-103 от 12.05.2011 г., выданная МУП г.Сочи "ГорИВЦ".

Положениями ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, который в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как видно из представленной истцом переписки с ответчиком Вертелкиным В.Б., имевшей место в апреле 2010 г., Вертелкин В.Б. с семьей (Вертелкиной Л.Л.Г., Вертелкиной Н.В.) проживает в США, имеет работу. Смысл переписки сводится к тому, что Вертелкину С.Б. (истцу) остается квартира, а Вертелкину В.Б. (ответчик) - дача. Согласно сведений социальной сети ("фэйсбук") ответчик Вертелкина Н.В. учится в Калифорнийском университете в Ирвайне.

Разрешая спор о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, суд определяет, что выезд ответчика из жилого помещения не носил вынужденного и временного характера, ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны лиц, проживающих в нем, и неисполнение ответчиком обязанности по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг.

Сам факт регистрации лица на жилой площади, согласно Закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", является административным актом и не означает реализацию права на жилую площадь.

Таким образом, с учетом целей обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод в сфере жилищных отношений, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом в указанной сфере, суд находит требования истца законными и обоснованными и не находит оснований для сохранения ответчикам права проживания в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Вертелкина С.Б., Вертелкину Л.Г., Вертелкину Н.В. признать утратившими право пользования жилым помещением - квартирой 20 <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.07.2011 г.

Председательствующий