О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 августа 2011 года г.Сочи Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Молодых Т.А., при секретаре судебного заседания Гдляне Б.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мишук М.Н, к ЗАО «Сафи» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. У С Т А Н О В И Л: Мишук М.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ЗАО «Сафи» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. В судебное заседание стороны не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства суд не просили. В связи с чем, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело без участия сторон. В процессе рассмотрения данного дела разрешен вопрос об оставлении данного иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка разрешения спора, предусмотренного Федерального закона от (....) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которое определяет доли в незавершенном строительстве объекта. Суд, изучив рассматриваемое исковое заявление, считает возможным оставить его без рассмотрения по следующим основаниям. (....) между ЗАО «САФИ»в лице представителя ООО «Агенство недвижимости «ВАНТ» и ИП ФИО3 был заключен договор об участии в долевом строительстве (.), согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить 19-ти этажный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать участнику (...) согласно поэтажному плану и в техническом состоянии согласно техническому описанию квартиры, общей площадью 92, 60 кв.м. на 16-ом этаже здания стоимостью 3992912 рублей (....) между ИП ФИО4 и Мищук М.Н. заключен договор уступки права требования к договору об участии в долевом строительстве, согласно которому права требования исполнения обязательств по договору перешли к истцу, в том числе право требования от застройщика передачи доли в объекте, стоимость переуступленного права на день подписания данного довгора составила 3992912 рублей. Дополнительным соглашением к договору от (....), стороны изменили сроки сдачи объекта в эксплуатацию, и застройщик обязался в срок не позднее (....) построить 19-ти этажный многоквартирный жилой дом по (...)В блок 7 и обеспечить его готовность к вводу в эксплуатацию, а также принять самостоятельное решение о продлении казанного срока, но не более чем на 3 месяца. Согласно данному соглашению п.1.1. договора изменяет Истец полностью выполнила свои обязательства, денежные средства в размере 1установленные договором сроки, о чем имеются платежные поручения (....), (.) от (....), (.) от (....) (.) от (....), (.) от (....), (.) от (....), (.) от (....), (.) от (....), (.) от (....) на сумму в размере 3992912 рублей. Однако, застройщик своих обязательств не выполнил и до настоящего времени, несмотря на то, что блок 7 (...)-В по (...) возведен полностью, строительство объекта долевого строительства не окончено и жилой дом не введен в эксплуатацию. Согласно ст. 1 Федерального закона от (....) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. В соответствии с ч. 2 ст. 23 ФЗ (.) контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство. Согласно ч. 5 ст. 23 ФЗ (.) данный контролирующий орган осуществляет контроль за соблюдением положений данного Федерального закона со стороны застройщика, рассматривает жалобы граждан и юридических лиц, связанные с нарушениями настоящего Федерального закона; обращается в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства. Постановлением главы администрации (...) от (....) (.) организовано Управление по надзору в области долевого строительства (...) и утверждено положение о данном органе. Согласно п. 2.9 указанного Положения одной из основной задач Управления по надзору в области долевого строительства (...) является защита прав и законных интересов участников долевого строительства. Сведений об инвентаризации строении по (...) -В, блок 7 в материалах дела не имеется, что свидетельствует о необходимости проведения инвентаризации многоэтажного строения, установления процента его готовности, соответствия его разрешению на строительство, определения доли истца в данном объекте. Так как, Федеральным законом обязанность по контролю и надзору в области долевого строительства возложена на Управление по надзору в области долевого строительства (...), следовательно, именно данный орган обязан оказывать содействие дольщикам в защите их прав, в том числе по определению их доли в объекте. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Однако доказательств того, истец получил отказ Управления по надзору в области долевого строительства (...) по поводу установления доли объекте незавершенного строительства, расположенной в (...), 7блок (...), как участника долевого строительства. Согласно ответу ему было самостоятельно обратиться в суд за зашитой своих прав. Таким образом, принимая во внимание, что суду достоверно установить долю истца в объекте незавершенного строительства при данных обстоятельствах не представляется возможным, учитывая, что ФЗ (.) предусмотрен специализированный контролирующий орган в области долевого строительства, которое определяет доли в объекте незавершенного строительства, от которого не получил отказа в установлении это доли, суд приходит к выводу в соответствии с п. 1 ст.222 ГПК РФ об оставлении рассматриваемого искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден обязательный установленный федеральным законом для данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора. В связи с чем, суд не принимает во внимание доводы представителя истца, о том, что такой порядок разрешения спора истцом соблюден. При этом суд учитывает то обстоятельство, что согласно п.3.1 дольщик, т.е. Мищук М.Н. праве требовать от застройщика, т.е. ЗАО «Сафи», требовать доли в незаверенном строительстве объекта, однако не представить суду доказательств такого общения к застройщику. На основании изложенного, руководствуясь ст. п.1 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л Исковое заявление Мишук М.Н. к ЗАО «Сафи» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявление без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. На определение суда могут быть поданы частные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий