Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     г. Сочи                                     04 августа 2011 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Молодых Т.А., при секретаре судебного заседания Гдляне Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Угренович Е.Г. к Угренович Г.Г. о признании недействительным завещания и отказа от наследства по закону.

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Угренович Г.Г. о признании недействительным завещания и отказа от наследства по закону. В обоснование исковых требований истица указала на то, что (....) судьей Хостинского районного суда (...) по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО13 к Угренович Е.Г. о признании завещания от (....) недействительным было принято решение о признании недействительным завещание, совершенное от имени ФИО3 в пользу Угренович Е.Г. Умерший ФИО3 является родным отцом Угренович Е.Г. ФИО3 Согласно завещанию от (....) ФИО3 завещал Угренович Е.Г., квартиру, находящуюся по адресу: (...)., которое было заверено было заверено нотариусом. Решением Хостинского районного суда (...) от (....) данное завещание признано недействительным. Также имеется завещание, заверенное тем же нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО4, зарегистрированное в реестре под номером 641, согласно которому ФИО3 завещал своей супруге Угренович Г.Г. земельный участок, площадью 475 кв.м., расположенный по адресу: (...), с/т «40 лет Победы», участок (..) и автомобиль ВАЗ-21074 2001 года регистрационный номер. Кроме того, лвещал своей супруге Угренович Г.Г. земельный участок м в наследственную массу ФИО3 входит квартира по адресу: (...); земельный участок, расположенный по адресу: (...) с/т «40 лет Победы», участок (..); жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке по адресу: (...) с/т «40 лет Победы», участок (..) и автомобиль ВАЗ-2107. В ходе судебного разбирательства в Хостинском районном суде (...) по исковому заявлению ФИО13 к Угренович Е.Г. о признании завещания от (....) недействительным была проведена лвещал своей супруге Угренович Г.Г, земельный участок м первичная посмертная судебно-психическая экспертиза в отношении ФИО3, согласно выводам которой изменения со стороны психики ФИО3 были столь значительными, что лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещаний от (....) В связи с чем, было вынесено решение Хостинского районного суда (...) от (....) о признании недействительным завещание, совершенное от имени ФИО3 в пользу Угренович Е.Г., удостоверенное (....) нотариусом ФИО4, которое вступило в законную силу. Истец считает, что согласно проведенной первичной посмертной судебно-психической экспертизы и вынесенного решения Хостинского районного суда (...) от (....) имеется достаточно оснований для признания недействительным завещания, совершенного от имени ФИО3 в пользу Угренович Г.Г. Кроме того, (....) нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО5 было подано заявление об отказе от наследства по закону, оставшегося после смерти ФИО3 в пользу супруги умершего Угренович Г.Г., на день подачи заявление наследство по закону состояло из доли жилого строения без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, площадь строения 70 кв.м., расположенное по адресу: (...), с/т «40 лет Победы», участок (..). (....) ФИО8 подала заявление на имя нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО5 с просьбой отозвать заявление об отказе от наследства по закону в пользу гражданки Угренович Г.Г. по наследственному делу (..). На что Нотариус Сочинского нотариального округа ФИО5 дала ответ о том, что произвести отзыв заявления Угренович Е.Г. об отказе от наследства по закону не представляется возможным. Данное заявление истица подала в связи с тем, что она должна была вступить в наследство по завещанию от (....) на квартиру, находящуюся по адресу: (...). В связи с тем, что на сегодняшний день решением Хостинского районного суда (...) от (....) данное завещание от (....) отменено, Угренович Е.Г. считает, что имеется достаточно оснований для отмены заявления об отказе от наследства по закону, так как на сегодняшний день основания для вступления в наследство по завещанию отпали, а у нее имеется волеизъявление вступить в наследство, оставшееся после смерти ее отца ФИО3 Истец считает, что имеется достаточно оснований для отмены ее заявления об отказе от наследства по закону в пользу Угренович Г.Г. Кроме того, Угренович Е.Г. ссылается на то, что она в установленный законом срок подала нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО5 заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти моего отца ФИО3а, указанные действия показывают ее волеизъявление вступить в наследство. На день подачи заявления Угренович Е.Г. об отказе от наследства по закону в пользу Угренович Г.Г., истец Угренович Е.Г. должна была вступить в наследство по завещанию. А так как данные обстоятельства отпали, истец считает, что отпали основания ее отказа от наследства по закону в пользу Угренович Г.Г. В связи с чем, истица просит суд признать недействительным отказ от завещание от (....), от наследства по закону, оставшегося после смерти ФИО3 в пользу Угренович Г.Г., лвещал своей супруге Угренович Г.Г. земельный участок м

признать принадлежащим в равных долях наследникам первой очереди наследство, оставшееся после смерти ФИО3, состоящее из жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, площадь строения 70 кв.м., расположенного по адресу: (...), с/т «40 лет Победы», участок (..); земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для садового участка, площадью 475 кв.м., расположенного по адресу: (...), с/т «40 лет Победы», участок регистрационный номер С 717 ОУ 23; квартиры, находящейся по адресу: (...).

В судебном заседании представитель истца ФИО9 по доверенности поддержала исковые требования и дала пояснения, аналогичные те, которые изложены. При этом истица Угренович Е.Г. увеличила исковые требования и просила суд признать недействительным завещание от (....), выданное от имени ФИО3 в пользу ФИО2, заверенное нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО4, зарегистрированное в реестре под номером 641, состоящее из следующего наследственного имущества: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для садового участка, площадью 475 кв.м., расположенного по адресу: (...), с/т «40 лет Победы», участок (..); и автомобиля ВАЗ-21074 2001 года государственный регистрационный номер: С 717 ОУ 23; признать недействительным отказ Угренович Е.Г., от наследства по закону, оставшегося после смерти ФИО3 в пользу Угренович Г.Г., заверенный нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО5, по наследственному делу (..); лвещал своей супруге Угренович Г.Г. земельный участок м

признать принадлежащим в равных долях наследникам первой очереди наследство, оставшееся после смерти ФИО3, состоящее из жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, площадь строения 70 кв.м., расположенного по адресу: (...), с/т «40 лет Победы», участок (..); земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для садового участка, площадью 475 кв.м., расположенного по адресу: (...), с/т «40 лет Победы», участок регистрационный номер С 717 ОУ 23; квартиры, находящейся по адресу: (...); признать Угренович Е.Г. принявшей наследство по закону на наследство, оставшееся после смерти ФИО3, умершего (....).

Ответчик Угренович Г.Г. в судебном заседании в части отмены завещания требования признала, в остальной части заявленных истицей требований просила суд отказать, поскольку отказ от наследства по закону, истица писала добровольно и последствия отказа от завещания ей были разъяснены нотариусом. В части признания в равных долях наследниками первой очереди права на всю наследственную массу, оставшуюся после смерти наследодателя, ответчица просила суд отказать, поскольку истица не вправе просить признать право за теми лицами, которые ее на то не уполномочивали. Кроме того, Угренович Е.Г., считает, истицу невозможно признать, принявшей наследство по закону, а именно квартиру, расположенную (...),поскольку она отказалась от наследства по закону.

Третье лицо, в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных истицей исковых требований.

В судебное заседание нотариус Сочинского нотариального округа ФИО4 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Нотариус Сочинского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, до начала которого, представила в суд заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав доводы и возражения сторон, приходит к выводу, о том, что заявленные истицей исковые требования подлежат частиному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов гражданского дела отец истицы и супруг ответчицы ФИО3 умер (....). При жизни ФИО3 выдал два завещания в один день (....). Согласно завещанию от (....) ФИО3 завещал Угренович Е.Г. квартиру, находящуюся по адресу: (...). Данное завещание было заверено Нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО4 ((...)), зарегистрировано в реестре под номером 640.

Кроме того, имеется завещание, заверенное тем же нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО4, зарегистрированное в реестре под номером 641, согласно которому ФИО3 завещал своей супруге Угренович Г.Г. земельный участок, площадью 475 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для садового участка, расположенный по адресу: (...), с/т «40 лет Победы», участок (..); автомобиль ВАЗ-21074 2001 года регистрационный номер: С 717 ОУ 23.

лвещал своей супруге Угренович Г.Г. земельный участок м В наследственную массу ФИО3 входит квартира по адресу: (...); земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для садового участка, площадью 475 кв.м., расположенный по адресу: (...) с/т «40 лет Победы», участок (..); жилое строение без права регистрации проживания, площадью 70 кв.м., расположенное на садовом земельном участке по адресу: (...) с/т «40 лет Победы», участок (..) и автомобиль ВАЗ-2107 с государственным номером: ВАЗ-21074 2001 года регистрационный номер: С 717 ОУ 23.

(....) судьей Хостинского районного суда (...) ФИО10 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО13 к Угренович Е.Г.е о признании завещания от (....) недействительным было вынесено решение о признании недействительным завещание, совершенное от имени ФИО3 в пользу Угренович Е.Г., удостоверенное (....) нотариусом ФИО4 и зарегистрированное в реестре под номером 640.

В ходе судебного разбирательства в Хостинском районном суде (...) по исковому заявлению ФИО13 к Угренович Е.Г. о признании недействительным завещания от (....), зарегистрированного под номером 640, была проведена лвещал своей супруге Угренович Г.Г. земельный участок м первичная посмертная судебно-психическая экспертиза в отношении ФИО3, согласно выводам которой изменения со стороны психики ФИО3 были столь значительными, что лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания от (....) В связи с чем и было вынесено решение Хостинского районного суда (...) от (....) о признании недействительным завещание, совершенное от имени ФИО3 в пользу Угренович Е.Г. и удостоверенное (....) нотариусом ФИО4, зарегистрированное в реестре под номером 640. Данное решение Хостинского районного суда (...) вступило в законную силу.

Таким образом, согласно проведенной первичной посмертной судебно-психической экспертизы и вынесенного решения Хостинского районного суда (...) от (....) имеется достаточно оснований для признания недействительным завещания, совершенного от имени ФИО3 в пользу Угренович Г.Г., удостоверенное нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО4, зарегистрированное в реестре под номером 641, согласно которому ФИО3 завещал своей супруге Угренович Г.Г. земельный участок, площадью 475 кв.м., расположенный по адресу: (...), с/т «40 лет Победы», участок (..); и автомобиль ВАЗ-21074 2001 года регистрационный номер: С 717 ОУ 23.

Руководствуясь ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, Решение Хостинского районного суда (...) от 15 февраля 2011 года имеет преюдициальное значение.

В соответствии с п.1 статьи 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Согласно п.2 ст.1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с п.2 ст.1118 Гражданского кодекса РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Помимо указанного Угренович Е.Г. (....) по реестру (..) Нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО5 (ныне ФИО11) было подано заявление об отказе от наследства по закону, оставшегося после смерти ФИО3 в пользу супруги умершего - гр. Угренович Г.Г. На день подачи заявления наследство по закону состояло из доли жилого строения без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, площадь строения 70 кв.м., расположенное по адресу: (...), с/т «40 лет Победы», участок (..). (....) Угренович Е.Г. подала заявление на имя Нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО5 (ФИО11) с просьбой отозвать заявление об отказе от наследства по закону в пользу гражданки Угренович Г.Г. по наследственному делу (..). На что Нотариус Сочинского нотариального округа ФИО5 (ФИО12) дала ответ о том, что произвести отзыв заявления об отказе от наследства по закону не представляется возможным, не иначе как в судебном порядке.

Угренович Е.Г. подавала заявление об отказе от наследства по закону в связи с тем, что должна была вступить в наследство по завещанию от (....) на квартиру, находящуюся по адресу: (...). Так как на сегодняшний день решением Хостинского районного суда (...) от (....) завещание от (....), зарегистрированное в реестре под номером 640, отменено, то имеется достаточно оснований для отмены заявления об отказе от наследства по закону. Основания для вступления в наследство по завещанию отпали, а у Угренович Е.Г. имеется волеизъявление вступить в наследство, оставшееся после смерти ее отца, таким образом, имеется достаточно оснований для отмены заявления Угренович Е.Г об отказе от наследства по закону в пользу Угренович Г.Г.

В соответствии с ч.3 ст.1158 Гражданского кодекса РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В связи с тем, что Угренович Е.Г. в установленный законом срок подала Нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО5 (ФИО11) заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3, указанные действия показывают волеизъявление Угренович Е.Г. вступить в наследство. На день подачи Угренович Е.Г. заявления об отказе от наследства по закону в пользу Угренович Г.Г., истец должна была вступить в наследство по завещанию. А так как данные обстоятельства отпали, то и отпали основания отказа от наследства по закону в пользу Угренович Г.Г.

На сегодняшний день Угренович Е.Г. является наследником первой очереди на основании закона. Так как ч.3 ст.1158 ГК РФ предусмотрено, что отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается, значит и заявление Угренович Е.Г. об отказе от наследства по закону в пользу Угренович Г.Г. является недействительным.

При этом, суд считает возможным отказать истице в части удовлетворения требований о признании принадлежащим в равных долях наследникам первой очереди наследство, оставшееся после смерти ФИО3, состоящее из жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, площадь строения 70 кв.м., расположенного по адресу: (...), с/т «40 лет Победы», участок (..); земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для садового участка, площадью 475 кв.м., расположенного по адресу: (...), с/т «40 лет Победы», участок регистрационный номер С 717 ОУ 23; квартиры, находящейся по адресу: (...) о признании Угренович Е.Г. принявшей наследство по закону на наследство, оставшееся после смерти ФИО3, умершего (....), поскольку считает, данные требования незаконными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

                Судом установлено, что Угренович Е.Г. не имеет полномочий требовать признать принадлежащим в равных долях наследникам первой очереди наследство, оставшееся после смерти ФИО3, так как другая сторона возражает против удовлетворения указанных требований. Просить за других участников процесса удовлетворить требования Угренович Е.Г. не вправе.

                Кроме того, суд считает, возможным истице в части удовлетворения требований о признании ее принявшей наследство по закону, поскольку согласно ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Однако, указанных действий Угренович Е.Г. не совершала, следовательно, и нет оснований для удовлетворения указанных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

             Частично удовлетворить исковые требования Угренович Е.Г, к Угренович Г.Г, о признании недействительным завещания и отказа от наследства по закону.

             Признать недействительным завещание от (....), выданное от имени ФИО3 в пользу Угренович Г.Г., заваренное нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО4, зарегистрированное в реестре (..), состоящее из земельного участка категории земель населенных пунктов для садового участка площадью 475 кв.м., расположенного по адресу (...), СТ «40 лет Победы», участок (..) и автомобиля марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным номером С 717 ОУ 23 рег.

          Признать недействительным отказ ФИО1 от наследства по закону, оставшегося после смерти ее отца ФИО3, состоящее из доли жилого строения без права регистрации проживания площадью 70 кв.м., расположенного на земельном участке (..) категории земель населенных пунктов для садового участка площадью 475 кв.м., по адресу (...), СТ «40 лет Победы», в пользу Угренович Г.Г., заверенное нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО5, по наследственному делу (..).

         В остальной части исковых требований Угренович Е.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 09 августа 2011